Zeit für eine neue Herangehensweise: Architekten und Stadtplaner

**Prof. Dr. Zydi Teqja**

Heute hat die Architektur viel mehr als nur Bauten und Strukturen übernommen. Dies wurde auch kürzlich in Tirana während des Festivals “Brot und Herz” sichtbar. Das Festival wurde von über 150 Architekten aus der ganzen Welt besucht, was es zu einer wichtigen Plattform für den internationalen Architekturdialog machte. Für Tirana war dies eine gute Gelegenheit, ihren urbanen Vision zu präsentieren und einen offenen Dialog über die Zukunft der Städte zu führen. Allerdings konnten bei den Diskussionen eine gewisse Homogenität der Profilien der Diskutanten und der behandelten Themen festgestellt werden.

**EINE GESCHICHTE**

Architekten haben historisch eng mit den Zentren der Macht verbunden. Dies kann von den Pyramiden Ägyptens bis zu den königlichen Palästen in Europa, den großen Kathedralen und den modernen Regierungsgebäuden gesehen werden. Oft haben sie als Instrumente für die Realisierung der Visionen und Ambitionen der Herrschenden und Eliten gedient, indem sie den dominanten Ideologien dienten. Als Ergebnis haben sie uns solche Zeugnisse wie den planmäßigen Bau von römischen Städten mit strenger Geometrie hinterlassen, die den peripheren Rhythmus widerspiegelten, die breiten Boulevards von Paris oder den Hauptboulevard von Tirana. Diese Nähe zur Macht gab den Architekten einen dominanten und zentralen Rolle bei der Gestaltung des gebauten Umfelds, aber gleichzeitig wirft sie wichtige Fragen über ihre Verantwortung für die Folgen auf, die sie in den heutigen Städten geschaffen haben.

Anfang des 20. Jahrhunderts zeigten sich die modernistischen Architekten, beeinflusst von den technischen Errungenschaften der Zeit, besondere Aufmerksamkeit für die Probleme der städtischen Entwicklung. Le Corbusier, einer der Pioniere der modernistischen Architektur, betrachtete in seinem Buch “Zur Architektur” (1924) das Haus als “eine Wohnmaschine” und meinte, dass es nicht notwendig war, dass das Wohnhaus mit dem Ort verbunden ist.

Die modernistischen Architekten, die sich im Internationalen Kongress für Moderne Architektur (CIAM) zusammenschlossen, entwickelten den Modell der Stadt des 20. Jahrhunderts, die in funktionalen Zonen organisiert sein sollte. Der beschleunigte Bau von Wohnungen in der Nachkriegszeit förderte die Annahme einfacher Lösungen. Während die Errungenschaften nicht zu leugnen sind, muss man sagen, dass alle Sorgen, die heute in den modernen Städten festgestellt werden, wie Verkehr, Abfall, Inseln der Hitze usw., eine Folge der einfachen und utopischen Vision sind, die in der Athens-Charte (1933) zusammengefasst wurde und die die Planung der Städte des 20. Jahrhunderts leitete. Der modernistische Konzept der Stadt als eine Maschine für Arbeit, Freizeit und Transport hatte Kritiker von Anfang an, insbesondere in den 1960er Jahren, die die Probleme in den wiederaufgebauten Städten und die Vertiefung der Studien hervorhoben, die argumentierten, dass die Stadt ein komplexes Produkt des konkreten Umfelds, der sozialen Lebensweise, der Kultur und der Politik ist. Kevin Lynch (1960) mit “The Image of the City” legte die Grundlagen für das Verständnis des menschlichen Wahrnehmung der Stadt und beeinflusste die Ansätze des Projektierens mit Beteiligung. Christopher Alexander (1965) mit “The City is Not a Tree” und Ian McHarg (1967) mit “Design with Nature” markieren wichtige Punkte, die die traditionelle Paradigme des städtischen Planens in Frage stellen.

Diese Werke, jede auf ihre Weise, ermutigen uns, die Beziehung zwischen Mensch, gebautem Umfeld und Natur zu überdenken, um den Weg zu einem nachhaltigeren und menschlicheren Modell für die Stadt der Zukunft zu öffnen. Am Ende des 20. Jahrhunderts erweiterte Tom Turner mit “City as Landscape” (1996) diese Ideen, indem er argumentierte, dass die Stadt als Landschaft gesehen und projektiert werden sollte. Turner betonte, dass der Konzept der Landschaft über die grünen Flächen und Parks hinausgeht; es umfasst die gesamte städtische Umgebung, von Straßen und Plätzen bis hin zu Gebäuden und Infrastruktur. Er argumentierte, dass, indem man die Stadt als Landschaft sieht, man ein besseres Gleichgewicht zwischen den städtischen Funktionen und den natürlichen und ästhetischen Dimensionen erreichen kann. Dies umfasst die Planung von grünen und blauen Systemen, den Entwurf von öffentlichen Räumen, die soziale Interaktion fördern, und die Schaffung eines einzigartigen Identitäts für jede Stadt.

Warum wird der dominierende Rolle der Architekten bei der Bestimmung der Zukunft der Städte in Frage gestellt? Architekten sind normalerweise mit einer statischen oder langsam veränderlichen Kultur ausgebildet, ohne die Fähigkeit, sich an schnell veränderliche Rhythmen und Dynamiken anzupassen. Ein Gebäude ist ein bestimmter Entität mit klaren Grenzen, der einem bestimmten Zweck oder einer Gruppe von Zwecken dient. Im Gegensatz dazu ist die Stadt ein lebendiger Organismus, der sich ständig verändert. Sie besteht nicht nur aus Gebäuden, sondern auch aus komplexen Netzwerken von Straßen, öffentlichen Verkehrsmitteln, grünen Flächen, unterirdischen Infrastrukturen und vor allem aus Millionen von Menschen mit unterschiedlichen Bedürfnissen, Wünschen und Interaktionen. Die Stadt muss als ein Ecosystem funktionieren, in dem jeder Komponent einflussreich und von anderen beeinflusst ist. Der Stadtplanung erfordert ein makro-visionäres Konzept, das alle Aspekte des täglichen Lebens berücksichtigt, wie die Bevölkerungswachstum, die Bedürfnisse nach öffentlichen Dienstleistungen, wirtschaftliche Entwicklung, Abfallmanagement, Energie- und Wasserverteilung und viele andere Aspekte, die über den Entwurf einer Fassade oder eines Gebäudes hinausgehen. Dies erfordert Expertise aus verschiedenen Bereichen: Urbanisten, Landschaftsarchitekten, Ökonomen, Soziologen, Verkehrsingenieure, Umwelt- und Stadtplaner.

Was erforderlich ist, ist die Notwendigkeit einer multidisziplinären Herangehensweise. Der Stadtplan muss ein Produkt eines solchen Zusammenarbeit sein, bei der jeder Berufsstand seine einzigartige Perspektive und Expertise beiträgt. In diesem Sinne ist der Landschaftsplanung vorgelagert, um die Grundlagen für das menschliche Leben zu schaffen. In der modernen Epoche hat der dominierende “Beton- und Stahlbau” oft diese grundlegende Beziehung übersehen. Städte wurden gebaut, indem man die natürlichen Prozesse ignorierte, indem man große Flächen mit Asphalt und Beton überzog, indem man Flüsse kanalisierte und die Biodiversität ignorierte. Diese Herangehensweise, die oft die Beziehung zwischen dem Gebäude und dem umgebenden Umfeld trennt, hat zu schwerwiegenden Umwelt- und sozialen Problemen geführt: von Verkehr, städtischen Überschwemmungen und Inseln der Hitze bis hin zu Mangel an grünen Flächen und schlechter Lebensqualität in den Städten.

Es ist Zeit für eine neue Paradigme: die entscheidende Rolle der Landschaftsarchitekten. In der Epoche des schnellen Urbanisierung, in der Städte zu Zentren der Demografie und Wirtschaft werden, fällt oft der Fokus auf ikonische Architektur und neue, beeindruckende Gebäude. Ein tieferes und strategischeres Blick zeigt jedoch, dass der Erfolg der Städte in der Zukunft von der Qualität der Räume zwischen den Gebäuden abhängt, anstatt von den Gebäuden selbst. Diese Paradigmenverschiebung setzt den Fokus von einzelnen Objekten auf Beziehungen, Interaktionen und die Qualität des öffentlichen Raums, um ihn zum Herzstück des urbanen Vitalität zu machen. In einer