Was Elon Musk von Ma und Khodorkovsky lernen kann

Der Spender, der Politiker und der Staat: Ein globaler Muster

Quelle: The Financial Times
Übersetzt von: Telegrafi.com

Tom Wolfe prägte den Begriff “Masters of the Universe” als ironischen Ausdruck für die Wall-Street-Profiteure. Elon Musk hat diese Idee aufgreifen lassen. Er hofft, Mars zu kolonisieren.

Aber Musk ist auf der Erde gelandet. Nachdem die Beziehungen zu Donald Trump abgebrochen waren, hat der reichste Mann der Welt entdeckt, dass er weder ein Meister der Politik noch ein Universitätsprofessor ist.

Musk ist Teil eines globalen Modells. Jahrzehnte des Globalisierungsprozesses haben außergewöhnlich reiche Oligarchen in der ganzen Welt geschaffen. Aber wenn die Macht der Gelder mit der politischen Macht kollidiert, gibt es nur eine Möglichkeit, den Ausgang vorherzusagen: Die Politik kommt immer an die Oberhand.

In Ländern wie Russland, China, Saudi-Arabien und jetzt auch in den USA haben Oligarchen, die unabhängige politische Ambitionen entwickelt haben, gelernt, dass die wahre Macht nicht in den Banken liegt, sondern in den Händen der Politiker.

Der Sieg der Politik über das Geld kann wie ein Witz für Marxisten und überzeugte Kapitalisten klingen, die glauben, dass Politiker immer nur der Musik der Superreichen folgen. Aber wie Mao bemerkte, kommt die Macht aus der Mündung der Waffe. Der Kontrolle über die Organe des Staates – Armee, Generalbundesanwalt, Steuerbehörden – liegt immer mehr Gewicht zu als den Milliarden in den Banken.

Natürlich brauchen Politiker Geld, insbesondere, wenn sie an die Macht gelangen. Wahlen kosten viel und eine klientelistische Politik in einem autoritären Staat erfordert finanzielle Mittel. Die finanzielle Unterstützung von Musk half Trump bei seiner Präsidentschaftswahl 2024.

Die Ernennung von Vladimir Putins zum Staatsoberhaupt in Russland wurde erleichtert, als einige der reichsten Männer des Landes hofften, dass er ein Schutzschild für ihre großen Vermögen sein würde, die sie in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts geschaffen hatten. Aber sobald er sich in der Kreml-Macht festgesetzt hatte, zeigte Putins, wer der Chef war. Als Mikhail Khodorkovsky, damals der reichste Mann Russlands, begann, eine unabhängige politische Kraft zu werden, arrestierte Putins ihn. Khodorkovsky verbrachte 10 Jahre im Gefängnis. Boris Berezovsky, der auch ein großes Vermögen während der Jelzin-Ära geschaffen hatte, wurde gezwungen, ins Exil zu gehen und starb unter mysteriösen Umständen.

Jack Ma, einst der reichste Mann Chinas, kam relativ leicht davon. Der Präsident Xi Jinping sah klar, dass Ma’s Profil und seine Ansichten, die manchmal mutig waren, eine Herausforderung darstellten. Nach einem Vortrag im Jahr 2020, in dem er die Finanzregulierer kritisierte, wurde die Börsennotierung der Ant-Gruppe von Ma peinlich gestellt und er wurde fast aus dem öffentlichen Leben verschwinden. Die Kommunistische Partei Chinas setzte den prominentesten Kapitalisten des Landes in den Schatten.

Ma kam nicht in den Gefängnis und begann wieder öffentlich aufzutreten. Aber Jimmy Lai, ein Medienmagnat in Hongkong, der die pro-demokratische Bewegung des Territoriums unterstützte, leidet derzeit unter einer langen Haftstrafe.

In Saudi-Arabien zeigte auch der Kronprinz Mohammed bin Salman, eine Figur, die von Trump geschätzt wird, dass er die reichsten Männer des Landes in Schach halten kann. Er ließ im Jahr 2017 Dutzende reiche Geschäftsleute im Hotel “Ritz-Carlton” in Riad festnehmen, um eine Kampagne gegen Korruption zu starten. Dazu gehörte auch der Prinz Waleed bin Talal, der bekannteste Investor des Landes. Dieser Vorfall sendete ein unvergessliches Signal der Machtlosigkeit, das nie vergessen wurde.

Die beste Möglichkeit für einen Milliardär, sich vor den Willkürakten eines Landesführers zu schützen, ist es, selbst Führer zu werden. Dies war der Weg von Silvio Berlusconi, einem kontroversen Geschäftsleiter, der seine politische Partei gründete und drei Amtszeiten als italienischer Ministerpräsident antrat. Auch Bidzina Ivanishvili, ein Milliardär, der Premierminister von Georgien wurde, folgte einem ähnlichen Weg. Selbst Trump nutzte sein Vermögen, um in die Politik einzutreten.

Aber nur wenige Oligarchen gelingt es, diesen Übergang zu schaffen. Und diejenigen, die auf der Peripherie agieren, müssen vorsichtig sein. Um ihr Vermögen und ihre Freiheit zu bewahren, müssen sie den Grenzen zwischen Politik und Geld verstehen. In Indien hält die Familie Ambani, die außergewöhnlich reich ist, enge Beziehungen zum Premierminister Narendra Modi. Aber sie haben nie versucht, seine Führung in Frage zu stellen.

Carlos Slim, der reichste Mann Mexikos, hat sich bemüht, gute Beziehungen zu einer Reihe mexikanischer Präsidenten zu halten und sich von politischen Meinungen fernzuhalten. Sein neutraler Ansatz hat es ihm ermöglicht, seine Macht zu bewahren, unabhängig davon, wer an der Macht ist. Er hat sogar mit dem linken Präsidenten Andrés Manuel López Obrador an großen Infrastrukturprojekten zusammengearbeitet.

Viele Amerikaner würden sich von der Idee schockiert fühlen, dass die Beziehung zwischen Geld und Macht in ihrem Land mit der in China, Russland, Saudi-Arabien oder Mexiko vergleichbar ist.

Aber die USA sind eine konsolidierte Demokratie mit notwendigen Rechten auf Eigentum. Die Idee, dass der Präsident das Gesetz anwenden könnte, um einen Racheakt gegen den reichsten Mann des Landes zu starten, klingt noch immer wie ein Witz. Aber der Präsident hat bereits gesagt, dass Musk die Bundesverträge verlieren könnte und ihn gewarnt hat, dass “sehr ernsthafte Schritte” folgen würden, wenn er die Demokraten unterstützt.

Einige der leidenschaftlichsten Anhänger von Trump wollen sogar noch weiter gehen. Steve Bannon hat vorgeschlagen, die SpaceX-Firma von Musk zu nationalisieren, die eine wichtige Rolle in den Bundesprogrammen für Raumfahrt spielt. Er hat auch gefordert, dass Trump den Status von Musk als Einwanderer überprüft, um ihn auszuweisen.

Scheitern? Internierung? Alles klingt nach einer nicht-amerikanischen Geschichte. Aber das ist die Amerika von Trump. Nie sagen, nie tun. /Telegrafi/