Der Konstituierungsprozess des Kosovo-Parlaments hat starke Debatten über die Interpretation der Verfassung und die Rolle der politischen Parteien ausgelöst. Während die Verfassungsgerichtshöhe bereits zwei Entscheidungen über den Konstituierungsprozess des Parlaments getroffen hat, bleibt die Umsetzung dieser Entscheidungen unvollständig, was Fragen über die Notwendigkeit möglicher Verfassungsänderungen aufwirft.
Die Verfassungsgerichtshöhe hat bereits zwei Entscheidungen über den Konstituierungsprozess des Parlaments getroffen und eine dritte Entscheidung wird erwartet. Die Unklarheiten und Zweifel an den Schritten im Prozess haben die politischen Parteien gezwungen, sich an die höchste Instanz zu wenden, um die Interpretation der Verfassung zu klären.
Von der Debatte über den geheimen Stimmzettel bis zur getrennten Wahl der stellvertretenden Vorsitzenden aus den Minderheitsgemeinschaften sind eine Reihe von Fragen unter die Lupe der Verfassungsmäßigkeit genommen worden.
Aber auch wenn die Entscheidungen getroffen wurden, wurden sie nicht vollständig umgesetzt. Der Beschluss vom 26. Juni, der den Konstituierungsprozess des Parlaments innerhalb von 30 Tagen anordnete, ist ein deutliches Beispiel dafür: der Fristverlauf ist abgelaufen, während das Parlament noch nicht vollständig konstituiert ist.
Die Abwesenheit von Maßnahmen zur Sanktionierung in den Entscheidungen der Verfassungsgerichtshöhe hat Raum für unterschiedliche Interpretationen geschaffen – sowohl von Politikern als auch von Rechtsexperten.
Eine der Fragen, die in den Kreisen der Kommentatoren kursieren, lautet: Kann das Parlament als funktionsfähig betrachtet werden, wenn es einen Vorsitzenden und vier stellvertretende Vorsitzende hat, wie es derzeit der Fall ist?
Die Verfassung definiert klar: Das Parlament muss einen Vorsitzenden und fünf stellvertretende Vorsitzende haben, und es erwähnt keine andere Formulierung.
In diesem institutionellen Vakuum wird auch eine andere Frage gestellt: Ist es Zeit für Verfassungsänderungen, die mehr Klarheit und mehr Raum für neue Interpretationen schaffen würden?
Einige Experten für Verfassungsrecht und politische Analysten, mit denen Radio Europa Libre gesprochen hat, sehen keine Notwendigkeit für eine Änderung der Verfassung des Kosovo.
Laut ihnen liegt der aktuelle Konflikt im Konstituierungsprozess des Parlaments nicht in den Verfassungsunsicherheiten, sondern in der mangelnden politischen Willenskraft der Parteien.
“Im Grundsatz sind Verfassungen so konzipiert, dass sie für eine lange Zeit vorhersehbar sind und dass die möglichen Dilemmata über die Inhalte der verfassungsrechtlichen Normen durch verfassungsrechtliche Interpretationen gelöst werden”, sagt Visar Morina, Professor für Verfassungsrecht an der Universität von Pristina.
Laut ihm würden häufige Änderungen den Rolle der Verfassung schwächen.
“… würden juristische Unsicherheit produzieren und sie zu einem flexiblen Dokument machen, dessen Inhalt von den politischen Dynamiken in dem Land abhängt”, sagt Morina in einer schriftlichen Antwort an Radio Europa Libre.
Die Verfassung des Kosovo wurde am 9. April 2008 angenommen und trat am 15. Juni desselben Jahres in Kraft.
Sie wurde mehrmals geändert, wie zum Beispiel, um den Abschluss der internationalen Überwachung der Unabhängigkeit des Kosovo 2012 zu markieren oder um die Konvention des Europarats gegen Gewalt gegen Frauen und Gewalt in der Familie 2020 aufzunehmen.
Morina erinnert sich daran, dass, um häufige Änderungen zu vermeiden, die Verfassung des Kosovo strenge materielle und verfahrensrechtliche Kriterien enthält: sie erlauben nur Änderungen, wenn sie objektiv notwendig sind, um ein verfassungsrechtliches Ziel zu erreichen, das nicht durch andere Mittel erreicht werden kann, wie verfassungsrechtliche Interpretation.
Verfassungen seien nie vollständige Dokumente mit einer vollständig klaren Sprache, sagt Morina.
“Die Verfassung des Kosovo macht keine Ausnahme von diesem Standard. Zunächst definieren sie nur die grundlegenden Prinzipien des Staates und es ist nicht zu erwarten, dass sie Details für jede konkrete Situation enthalten”, betont Morina.
Er fügt hinzu, dass die breite Sprache, die normalerweise in der Verfassung verwendet wird, absichtlich ist, da sie Raum für Interpretationen lässt.
Das ermöglicht es den Verfassungsgerichten und der Rechtspflege, Lücken durch Rechtsprechung und die Entwicklung von Rechtsdoktrin zu schließen.
Ein Kenner der politischen Angelegenheiten, Avni Arifi, bewertet auch, dass die Verfassung nicht geändert werden muss, um die institutionellen Konflikte, wie den aktuellen, zu vermeiden.
“Die Verfassung der Republik Kosovo kann die politischen Parteien nicht ersetzen. Wenn die politischen Parteien die Verfassung verlassen wollen, dann kann die Verfassungsgerichtshöhe die Verfassung nicht schützen”, sagt Arifi für Radio Europa Libre.
Der Konstituierungsprozess des Parlaments ist aufgrund der Wahl des serbischen stellvertretenden Vorsitzenden gestoppt.
Die Liste der Serben, die größte Partei im Parlament, hat nur einen Kandidaten vorgeschlagen, der in drei Wahlgängen nicht die erforderliche Anzahl von Stimmen erhalten hat.
Der Vorsitzende des Parlaments, Dimal Basha, hat sich von der Verfassung abgewandt, um den anderen serbischen Kandidaten zu bestimmen, und hat sich von der üblichen Praxis abgewandt, indem er den Kandidaten nicht in einer Paketwahl mit den Kandidaten der nicht-serbischen Minderheiten aufgenommen hat.
Keiner der neun gewählten Kandidaten hat die erforderliche Anzahl von 61 Stimmen erhalten.
“Die Verfassung ist klar und gibt den Mehrheit der serbischen Abgeordneten das Recht, den stellvertretenden Vorsitzenden zu vorschlagen”, sagt Arifi.
Die Liste der Serben hat sich dann an die Verfassungsgerichtshöhe gewandt, um die Wahlmethode des serbischen stellvertretenden Vorsitzenden zu klären.
Was sagen die politischen Parteien?
Wenn es notwendig ist oder nicht, Änderungen an der Verfassung vorzunehmen, um institutionelle Konflikte zu vermeiden, teilen sich die Abgeordneten der politischen Parteien unterschiedliche Meinungen.
Arbër Rexhaj, Abgeordneter der Bewegung Vetëvendosje, sagt für Radio Europa Libre, dass es sich bei dem Konstituierungsprozess des Parlaments und der Blockade, die seit Monaten anhält, um klare Lösungen handelt, und dass die Verfassung nicht geändert werden muss.
“Die Abgeordneten haben alle verfassungsrechtlichen Rechte genutzt, um abzustimmen”, sagt Rexhaj.
Im Gegensatz dazu bewertet Nait Hasani, Abgeordneter der Demokratischen Partei des Kosovo, dass der Konflikt im Konstituierungsprozess des Parlaments gezeigt hat, dass Kosovo in eine politische Phase eingetreten ist, in der Verfassungsänderungen notwendig sind, um klare Lösungen und die Vermeidung von Situationen in der Zukunft zu schaffen.
In diesem Sinne sieht er es als notwendig an, insbesondere Änderungen vorzunehmen, die mit der Wahlmethode des Präsidenten zusammenhängen.
Laut ihm sollte der Präsident direkt von den Bürgern gewählt werden und nicht von den Abgeordneten des Parlaments, wie es derzeit der Fall ist, und er erklärt, warum:
“Das würde den Möglichkeiten der politischen Parteien entziehen, Kombinationen für die Regierungsbildung und den Konstituierungsprozess des Parlaments zu schaffen. Die Parteien, die in die Wahlen gehen, haben es leichter, mit der zweit- oder drittstärksten Partei zu kombinieren, wenn sie nicht in dieser Kombination den Präsidentenposten
