Während der heutigen Tagung wurde berichtet, dass die Sicherheitsmannschaft der Präsidentin Vjosa Osmani eine Medienmannschaft in unserem Land angegriffen hat. In Bezug auf diese Angelegenheit hat sich die Präsidentin selbst geäußert und gesagt, dass diese Verfolgung ihrer Töchter unverhältnismäßig und gefährlich ist.
In Bezug auf diese Angelegenheit hat sich die Abgeordnete der Partei Demokratie in Kosovo (PDK) Ganimete Musliu geäußert. Musliu hat gesagt, dass es beunruhigend, aber nicht überraschend ist, wie Emotionen und familiäre Beziehungen verwendet werden, um öffentliche Verantwortung zu vermeiden.
“Mit ihrer letzten Erklärung versucht die Präsidentin unser Land, mithilfe einer dramatischen und emotional beladenen Sprache, zu beruhigen und die öffentliche Kritik und den legitimen Interessen zu unterdrücken, indem sie jeden Medienbericht, der nicht ihren Erzählungen entspricht, als ‘Verfolgung’ bezeichnet. Wir sind klar: Niemand hat das Recht, die Sicherheit von Kindern oder noch weniger von Minderjährigen zu gefährden. Aber genauso wenig hat jemand das Recht, die Figur eines Kindes als Schutzschild gegen öffentliche Kritik zu verwenden, wenn es um Entscheidungen, Handlungen oder Verhaltensweisen einer hohen Regierungsfigur geht”, schrieb Musliu auf Facebook.
Es ist beunruhigend, aber längst nicht mehr überraschend, wie Emotionen und familiäre Beziehungen verwendet werden, um öffentliche Verantwortung zu vermeiden.
Mit ihrer letzten Erklärung versucht die Präsidentin unser Land, mithilfe einer dramatischen und emotional beladenen Sprache, zu beruhigen und die öffentliche Kritik und den legitimen Interessen zu unterdrücken, indem sie jeden Medienbericht, der nicht ihren Erzählungen entspricht, als ‘Verfolgung’ bezeichnet.
Wir sind klar: Niemand hat das Recht, die Sicherheit von Kindern oder noch weniger von Minderjährigen zu gefährden. Aber genauso wenig hat jemand das Recht, die Figur eines Kindes als Schutzschild gegen öffentliche Kritik zu verwenden, wenn es um Entscheidungen, Handlungen oder Verhaltensweisen einer hohen Regierungsfigur geht.
In diesem Fall hat die Präsidentin entschieden, ihre Kinder aus einer öffentlichen Schule zu entfernen, weil die Infrastruktur rückständig war, ein Schritt, der für einen durchschnittlichen Bürger alltäglich ist, aber für eine Präsidentin ein Alarmzeichen für institutionelles Handeln und nicht persönliche Verschleierung sein sollte.
Stattdessen der öffentlichen Kritik und den legitimen Interessen zu unterdrücken, indem sie jeden Medienbericht, der nicht ihren Erzählungen entspricht, als ‘Verfolgung’ bezeichnet.
Wir sind klar: Niemand hat das Recht, die Sicherheit von Kindern oder noch weniger von Minderjährigen zu gefährden. Aber genauso wenig hat jemand das Recht, die Figur eines Kindes als Schutzschild gegen öffentliche Kritik zu verwenden, wenn es um Entscheidungen, Handlungen oder Verhaltensweisen einer hohen Regierungsfigur geht.
In diesem Fall hat die Präsidentin entschieden, ihre Kinder aus einer öffentlichen Schule zu entfernen, weil die Infrastruktur rückständig war, ein Schritt, der für einen durchschnittlichen Bürger alltäglich ist, aber für eine Präsidentin ein Alarmzeichen für institutionelles Handeln und nicht persönliche Verschleierung sein sollte.
Stattdessen der öffentlichen Kritik und den legitimen Interessen zu unterdrücken, indem sie jeden Medienbericht, der nicht ihren Erzählungen entspricht, als ‘Verfolgung’ bezeichnet.
Wir sind klar: Niemand hat das Recht, die Sicherheit von Kindern oder noch weniger von Minderjährigen zu gefährden. Aber genauso wenig hat jemand das Recht, die Figur eines Kindes als Schutzschild gegen öffentliche Kritik zu verwenden, wenn es um Entscheidungen, Handlungen oder Verhaltensweisen einer hohen Regierungsfigur geht.
Die Präsidentin vergisst, dass sie in den letzten fünf Jahren öffentlich die Präsenz ihrer Kinder in einer öffentlichen Schule als Symbol für Einfachheit, Bescheidenheit und Nähe zum Bürger gefördert hat. Heute, wenn die Realität die Unfähigkeit aufzeigt, den Bildungssystem zu verbessern, wird diese Entscheidung in ‘Sicherheitsrisiko’ und ‘Verletzung der Privatsphäre’ umgedeutet.
Wir können nicht nur dann die öffentliche Aufmerksamkeit wollen, wenn es uns passt, und dann ‘Angriff’ rufen, wenn uns die Hypokritie aufgedeckt wird.
Zum Schluss ist es alarmierend, wie jeder kritische Ton als ‘angeblicher Journalist’ etikettiert wird, ein offenes Missverständnis gegenüber einer der grundlegendsten Institutionen der Demokratie: freie Medien.
In einer demokratischen Gesellschaft geben Journalisten nicht Rechenschaft über die Präsidentin, sondern sie gibt Rechenschaft über die Bürger, durch sie.
Daher ist es an der Zeit, von der Verfolgung und den Angriffen gegen die Medien zu einer Ruhe, Transparenz und staatlicher Verantwortung zu wechseln. Denn Kinder sind nicht schuldig, sondern auch nicht Schutzschild für politische Rechenschaftspflicht.
