Die Konferenz “Die Dimension der Integrität in der Funktion des Richters. Engagement für Gerechtigkeit” fand unter der Organisation der Schule für Richter statt, mit Beiträgen von leitenden Vertretern der Justizinstitutionen, Richtern, Juristen, Pädagogen und Vertretern der Zivilgesellschaft.
Bei dieser Konferenz nahm auch der Oberinspektor der Justiz, Artur Metani, teil.
Während seiner Rede referierte Metani zu dem Thema “Der Staat der Rechtspflege in der Prüfung: Autonomie oder Rechenschaftspflicht?” und analysierte die dynamische und delikate Beziehung zwischen der Autonomie der richterlichen Gewalt und der legitimen Notwendigkeit der öffentlichen Rechenschaftspflicht, ein Thema, das heute unter den Rechtsprofis in Europa und darüber hinaus kontrovers diskutiert wird.
Der Oberinspektor der Justiz erklärte, dass die formale gesetzliche Autonomie der Richter institutionelle Garantien erfordert, aber mit einem hohen Standard an Integrität und Professionalität der Richter selbst verbunden sein muss.
„In der praktischen Anwendung in Albanien ist dieser Grundsatz oft auf die Probe gestellt worden. Richter sind oft direkt oder indirekt in Eingriffe geraten, die sich in Form von persönlichen Bedrohungen, medienwirksamer Druck, polarisierender politischer Rhetorik, der Verwendung politischer Rhetorik zur Beeinflussung der richterlichen Entscheidung, Interessenkonflikten oder zentralisierten administrativen Entscheidungen, die nicht immer auf klare gesetzliche Kriterien oder Verfahren gestützt sind. Die Behandlung dieses Problems erfordert die Schaffung einer institutionellen Kultur der Schutz der Autonomie der Richter, die Errichtung unabhängiger Überwachungs- und Rechenschaftspflichtsmechanismen und die Festlegung klarer Standards für die politische Deontologie in Bezug auf ihre Beziehungen zur richterlichen Gewalt. Die wichtigste Folge des Grundsatzes der Autonomie der Richter ist die Unverantwortlichkeit für ihre Entscheidungen, basierend auf ihrem Glauben an das Gesetz. Bei der Entscheidung in einem Fall treffen sie Entscheidungen, die auf dem Gesetz basieren und auf ihrem inneren Glauben. Aber funktionelle und persönliche Autonomie bedeutet nicht Immunität oder Mangel an Kontrolle. Daher ist die Folge der Macht und das Vertrauen, das die Gesellschaft den Richtern entgegenbringt, so, dass es einige Möglichkeiten gibt, sie zu verantworten. Jeder Versuch, die Autonomie der richterlichen Gewalt zu schützen, ist nicht legitim, wenn er nicht mit einer Reaktion auf die Form, den Inhalt und die Grenzen der Ausübung des richterlichen Rechenschaftspflichtssystems verbunden ist, da ohne klare Regeln für die Kontrolle der richterlichen Gewalt wir riskieren, die Richter in einen stillen Souverän zu verwandeln. Daher sollte die Erhöhung der Kompetenz und Autonomie der Richter mit einem effektiven Rechenschaftspflichtssystem verbunden sein.“
Der Oberinspektor der Justiz sagte, dass Herr Metani den grundlegenden Mechanismus repräsentiert, der die Autonomie des Richters mit dem Rechenschaftspflichtssystem und der öffentlichen Verantwortlichkeit der Richter verbindet.
„Die größte Herausforderung, mit der sich der Oberinspektor der Justiz konfrontiert sieht, ist die Erhaltung seiner institutionellen Autonomie und die Rolle eines wichtigen Beitrags zum Schutz der Autonomie der richterlichen Gewalt in einem Umfeld, in dem direkte oder indirekte Eingriffe in die richterliche Gewalt nicht ungewöhnlich sind. Um nicht in einen Druckmittel gegenüber den Richtern und der richterlichen Gewalt umgewandelt zu werden, versucht der ILD, die höchsten Standards des regelmäßigen gesetzlichen Prozesses zu erfüllen, Transparenz in den von ihm durchgeführten Verfahren sicherzustellen und Integrität in jeder Entscheidung zu demonstrieren. Diesen Rechenschaftspflichtsmechanismus versucht der ILD, in einer institutionellen, gerechten und dauerhaften Weise zu konzipieren und anzuwenden, als höchste Form der öffentlichen Verantwortlichkeit der Richter. Die Rolle des ILD sollte nicht nur auf die disziplinäre Sanktionierung beschränkt werden, sondern in einem breiteren Rahmen als erzieherische und vorbeugende Rolle wahrgenommen werden, um die Schaffung einer hohen ethischen und professionellen Kultur in der richterlichen Gewalt zu fördern. In dieser Weise engagiert sich dieser Institution, sich in einen wahren Unterstützer der Prinzipien des Rechtsstaates zu verwandeln, indem er den Gleichgewichtspunkt zwischen Rechenschaftspflicht und Autonomie der richterlichen Gewalt aufrechterhält.“
Indem er die Autonomie und Rechenschaftspflicht als ein organisches Dualismus ansieht, der zum Konsolidieren des Rechtsstaates beiträgt, bemerkte Herr Metani, dass es notwendig ist, eine Gerechtigkeit zu schaffen, die beiden sicherstellt, während die Gewährung von Gerechtigkeit ein öffentlicher Dienst sein sollte.
„Heute mehr als je zuvor benötigt die Justiz in Albanien Richter und Profis mit hoher moralischer Integrität, die sich ihrer verfassungsmäßigen Rolle bewusst sind und sich der Gerechtigkeit verpflichtet fühlen, als öffentlicher Dienst, indem sie ihre Interessen schützen. Sie benötigen Richter, die realistisch glauben, nicht nur an soziale Werte, sondern auch an ihren persönlichen Mission, dem System der Justiz zu dienen. Dies ist natürlich mit der Stärkung der Verantwortlichkeit und Verantwortung verbunden. Wir alle, als Teil des Justizsystems, haben die Pflicht, durch unsere Praxis, unsere institutionelle Haltung und unsere professionelle Kultur zu demonstrieren, dass Autonomie nicht ein persönliches Privileg der Richter ist, sondern ein Mittel zum Wohle des Bürgers und dass Rechenschaftspflicht nicht ein Einschränkung oder eine Beeinträchtigung der Autonomie der richterlichen Gewalt ist, sondern ein Mechanismus, um diese Autonomie mit Verantwortung auszuüben. Gleichzeitig ist es wichtig, den Funktionierenden Mechanismus dieser Balance zu respektieren, als Mittel, vielleicht das einzige, um das System der Justiz zu revitalisieren.“
