Der Präsident der VV, Albin Kurti, hat die Verfassungsgerichtsbarkeit der Republik Kosovo angeklagt, nachdem das Gericht über die vorläufige Maßnahme für die Arbeit des kosovarischen Parlaments entschieden hatte.
Kurti beschrieb die Verfassungsgerichtsbarkeit als politische Schatten der Opposition gegenüber der VV. “Da fünf von sieben Richtern der Verfassungsgerichtsbarkeit im Jahr 2018 gewählt wurden, als der Koalitionsregierung der PAN und der serbischen Liste an der Macht war, und wir seit 2019 drei Mal gewählt wurden, aber sie immer noch dort sind, als wäre es 2018”, sagte Kurti.
Diese Aussage hat die Verfassungsgerichtsbarkeit besorgt gemacht, die daraufhin reagierte und forderte, dass solche Aussagen eingestellt werden, da die Unabhängigkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit nicht ein Privileg der Richter ist, sondern ein Grundprinzip des Rechtsstaates.
“Die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit der Republik Kosovo sind durch die Verfassung geschützt, und kein Institution, keine politische Partei oder kein Einzelner kann in ihre Arbeit eingreifen. Jeder Versuch, Druck auf die Verfassungsrichter auszuüben, bedeutet eine Verletzung des Grundsatzes der Trennung der Gewalten und untergräbt das Vertrauen der Bürger in die Regierung des Rechts und in die Demokratie”, heißt es in der Reaktion.
Laut dem Forscher Vullnet Bugaqku von der KDI, der für die Gazeta Blic sprach, sind die Anschuldigungen gegen die Verfassungsgerichtsbarkeit ein normales Verhalten von hohen Regierungsbeamten.
“Die Anschuldigungen gegen die Verfassungsgerichtsbarkeit sind in letzter Zeit ein normales Verhalten von Politikern oder hohen Regierungsbeamten geworden, die in der Regel über mangelnde Kenntnisse über die Konzepte des Funktionierens der Verfassungsgerichtsbarkeit und des Rechtsstaates verfügen und daher unüberlegte Aussagen machen, die schädlich für die Funktion der demokratischen und parlamentarischen Demokratie in unserem Land sind”, sagte Bugaqku.
Er beschrieb diese Aussagen als eine Verletzung der Unabhängigkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit und als eine Tendenz, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Richter der Verfassungsgerichtsbarkeit zu untergraben.
“Diese Anschuldigungen, die ursprünglich in den öffentlichen Erklärungen des Präsidenten gegen einen Verfassungsrichter geäußert wurden, wurden dann von den Erklärungen des amtierenden Ministerpräsidenten, sogar von den Vertretern der Regierungspartei aufgenommen, beurteile ich sie als eine direkte Verletzung der Unabhängigkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit. Darüber hinaus sehe ich eine Tendenz, die Verfassungsgerichtsbarkeit und ihre Richter öffentlich delegitimiert und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Verfassungsgerichtsbarkeit und ihre Entscheidungen zu untergraben”, betonte Bugaqku für die Gazeta Blic.
Außerdem, so Bugaqku, haben auch einige ehemalige Richter der Verfassungsgerichtsbarkeit zu diesem delegitimierenden Trend beigetragen.
“Darüber hinaus, leider, haben auch einige ehemalige Richter der Verfassungsgerichtsbarkeit, mit oder ohne Absicht, durch öffentliche Erklärungen, den politischen Funktionären die Gelegenheit gegeben, ihre destruktiven Aussagen gegen das Institut der Verfassungsgerichtsbarkeit und ihre Rechtsprechung zu verschärfen”, wertete Bugaqku.
Er sprach auch über die Bemühungen des Präsidenten, die Arbeit des Parlaments zu kommentieren.
“Nach seiner Ansicht ist dies eine prozedurale Angelegenheit und das Gericht hat die Befugnis, die Fälle zu prüfen, aber sie sind nicht verpflichtet, Kommentare oder Bewertungen abzugeben”, sagte Bugaqku.
“Was die Warnung des Präsidenten betrifft, sich morgen an die Verfassungsgerichtsbarkeit zu wenden, ist dies eine rein prozedurale Angelegenheit und die Präsidentschaft kann entscheiden, ob sie einen Beitrag des Präsidenten zur kontroversen Angelegenheit benötigt, dann können sie Kommentare abgeben. Ich wiederhole, dass das Gericht die Befugnis hat, wenn es Fälle prüft, die mit der Verfassung des Parlaments zusammenhängen, die Meinungen und Bewertungen der beteiligten Institutionen über die kontroversen Angelegenheit zu hören. Aber sie sind nicht verpflichtet, Kommentare oder Bewertungen abzugeben, insbesondere wenn sie nicht direkt von der Angelegenheit betroffen sind”, fügte Bugaqku hinzu.
