Debat über die Änderungen in der US-amerikanischen Politik!
PhD. Besnik Saramati,
Facharzt für medizinische Physik an der Klinik für Onkologie,
Wissenschaftler für medizinische Physik und Bildung,
Assistent an der Universität Prishtina
Ionisierende Strahlung ist ein Teil unseres modernen Lebens, in der medizinischen Diagnostik, der Energieindustrie, der Lebensmittelversorgung und sogar in der Natur. Doch die Frage, die seit mehr als einem halben Jahrhundert offen bleibt, ist: Gibt es eine sichere Mindestdosis für ionisierende Strahlung? Oder ist jede kleine Menge ein potenzieller Risikofaktor für die Gesundheit?
Diese Frage steht im Mittelpunkt eines starken wissenschaftlichen und politischen Debats, der in den Vereinigten Staaten von Amerika an Fahrt gewinnt und möglicherweise globale Auswirkungen hat.
Was ist der Linear-No-Threshold-Modell (LNT)?
Das LNT-Modell ist die Grundlage, auf der seit Jahrzehnten die Vorschriften für die Strahlenschutz in Medizin, Industrie und Umwelt aufgebaut sind. Es behauptet, dass jede Dosis, egal wie klein, das Risiko für Krebs oder andere genetische Schäden in linearer Weise erhöht, ohne dass es einen “sicheren Schwellenwert” gibt.
Dieses Modell wird von großen internationalen Organisationen wie:
* ICRP (Internationale Kommission für Strahlenschutz),
* UNSCEAR (Komitee der Vereinten Nationen für die Auswirkungen von Strahlung),
* und der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten (BEIR VII, 2006)
unterstützt.
Was ändert sich in den USA?
Im Mai 2025 unterzeichnete Präsident Donald Trump einen Exekutivbefehl, der die amerikanischen Behörden (z.B. NRC und EPA) auffordert, das LNT-Modell zu überprüfen und die Möglichkeit einer Umstellung auf ein “Schwellenwert”-Modell zu prüfen, bei dem nur Dosen über einem bestimmten Niveau als gefährlich gelten. Dieser Befehl ist in Kraft getreten, und die Behörden arbeiten jetzt an der Erstellung neuer Vorschriften, die öffentliche Konsultationen und wissenschaftliche Analysen umfassen.
Was sagt die Wissenschaft?
Epidemiologische Daten
Große Studien, einschließlich einer Meta-Analyse von über 300.000 Atomarbeiter in den USA, Großbritannien und Frankreich (veröffentlicht von NCI), zeigen, dass auch Dosen unter 100 mSv mit einer erhöhten Krebsgefahr verbunden sind, insbesondere Leukämie und Lungenkrebs. Die Analyse zeigt, dass für jede 100 mSv-Dosis das Risiko für Leukämie um 48% erhöht wird. Diese Daten stimmen mit den Beobachtungen überein, die auch bei den Überlebenden der Atombomben in Hiroshima und Nagasaki gemacht wurden, wo auch Expositionen von 5-50 mSv zu einer erhöhten Krebsgefahr geführt haben.
Biologische Mechanismen
Schäden an der DNA können auch durch minimale Dosen verursacht werden. Der Mechanismus des “Bystander-Effekts” suggeriert, dass auch nicht-exponierte Zellen durch Signale von exponierten Zellen Schäden erleiden können. Dies unterstützt die Idee, dass es keinen absoluten sicheren Schwellenwert gibt, da Schäden auch über die Kontaktstelle mit der Strahlung hinausgehen können.
Kundgebung gegen das LNT-Modell
Einige Wissenschaftler wie Edward Calabrese (Universität von Massachusetts) argumentieren, dass:
* Das LNT-Modell zu konservativ ist und unnötige Angst schafft,
* Es gibt Beweise für die Hormesis – die Idee, dass niedrige Dosen die natürlichen Schutzmechanismen im Körper stimulieren können,
* Zu strenge Vorschriften hohe wirtschaftliche Kosten und den technologischen Fortschritt behindern können.
Gibt es einen “sicheren Schwellenwert”?
Große wissenschaftliche Berichte, einschließlich einer Analyse von The Lancet (2021), schlussfolgern, dass es keine starken Beweise für die Existenz eines sicheren Schwellenwerts gibt. Das Risiko erhöht sich in einer kontinuierlichen und linearen Weise mit der Dosis – auch bei den niedrigsten Niveaus. Daher setzen die meisten internationalen Gesundheitsorganisationen das LNT-Modell weiterhin ein, bis es stärkere Beweise für eine Alternative gibt.
Warum ist dieser Debatt wichtig?
Dieser Debatt ist nicht nur akademischer Natur. Er hat tatsächliche Auswirkungen auf Entscheidungen:
* Sollten medizinische Röntgenaufnahmen eingeschränkt werden?
* Sind die Atomarbeiter in der Industrie ausreichend geschützt?
* Sollte man mehr in die Atomenergie investieren, auch wenn man die Schutzmaßnahmen reduziert?
Jeder Entscheidung, ob man das LNT-Modell aufgibt oder nicht, wird tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesundheits-, Umwelt- und Wirtschaftspolitik weltweit haben.
Fazit
Das LNT-Modell ist nicht perfekt, aber es bleibt die am besten gesicherte Grundlage für Entscheidungen in der Strahlenschutzforschung. Jeder Wechsel in dieser Haltung sollte auf einem breiten wissenschaftlichen Konsens und starken Beweisen basieren und nicht nur auf wirtschaftlichen oder politischen Interessen. In einer Welt, in der das Risiko, auch wenn es gering ist, mit der Zeit anhäuft, bleibt Vorsicht und der Grundsatz der maximalen Schutzwirkung relevant.
/Telegrafi/
