Israelische Angriffe auf iranische Atomobjekte stellen nur begrenzte Kontaminationsschäden dar
Experten warnen jedoch vor, dass jeder Angriff auf den Atomreaktor in Bushehr eine Katastrophe auslösen könnte.
Die israelische Regierung behauptet, dass sie die Atomkapazitäten des Iran mit ihren militärischen Operationen zerstören will, aber dass sie eine Atomkatastrophe in der Region vermeiden möchte, in der Millionen Menschen leben und die größte Ölproduktion der Welt stattfindet.
Die Angst vor einer solchen Katastrophe breitete sich am vergangenen Wochenende im Persischen Golf aus, als die israelische Armee bekannt gab, dass sie ein Ziel in Bushehr getroffen hatte, in dem sich der einzige Atomreaktor des Iran befindet, aber dann korrigierte sie sich selbst, dass dies ein Fehler war.
Wo hat Israel bislang angegriffen?
Israel hat angekündigt, dass es Objekte in Natanz, Isfahan, Arak und Teheran angegriffen hat.
Israel behauptet, dass es den Iran davon abhalten will, eine Atomwaffe zu entwickeln, aber der Iran bestreitet, dass er solche Bemühungen unternimmt.
Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) berichtete, dass es Schäden an der Urananreicherungsanlage in Natanz, im Atomkomplex in Isfahan, einschließlich der Uranumwandlungsanlage, und an den Objekten für die Herstellung von Zentrifugen in Karaj und Teheran gegeben hat.
Israel hat auch Arak angegriffen, auch bekannt als Khondab.
IAEA sagte, dass die israelischen militärischen Angriffe auch den schweren Wasserreaktor – Khondab getroffen haben, der noch im Bau war und nicht in Betrieb war und die Urananreicherungsanlage beschädigt hat.
IAEA betonte, dass der Reaktor nicht in Betrieb war und keinen radioaktiven Material enthielt, daher gab es keine radiologischen Auswirkungen.
In ihrer Bewertung am Freitag sagte IAEA, dass die Hauptgebäude in diesem Standort beschädigt wurden.
Schwerwasserreaktoren können für die Produktion von Plutonium verwendet werden, das, wie Uran, für die Herstellung von Atomwaffen verwendet werden kann.
Was sind die Risiken dieser Angriffe?
Peter Bryant, Professor an der Universität von Liverpool in England, der sich auf die Strahlenschutzwissenschaft und die Atomenergiepolitik spezialisiert hat, sagte, dass er derzeit nicht sehr besorgt ist über die Risiken der Folgen dieser Angriffe.
Er betonte, dass der Objekt in Arak nicht funktionierte, während der in Natanz unterirdisch war und keine Strahlung gemeldet wurde.
“Die Frage ist, wer Kontrolle über das, was innerhalb dieses Objekts passiert, hat, aber Atomobjekte sind für solche Dinge konzipiert”, sagte er.
“Uran ist nur dann gefährlich, wenn es physisch aufgenommen wird, gegessen oder in den Körper eingeführt wird, in geringen Mengen”, erklärte Bryant.
Darya Dolzikova, eine hohere Forscherin am RUSI-Institut in London, sagte, dass die Angriffe auf Objekte in den frühen Phasen des Brennstoffzyklus – der Phase, in der Uran für den Einsatz in einem Reaktor vorbereitet wird – hauptsächlich chemische Risiken, nicht radiologische Risiken, darstellen.
In den Urananreicherungsanlagen ist die Sorge vor UF6, oder Hexafluorid von Uran.
“Wenn UF6 mit den Dampfen des Wassers in der Luft reagiert, entstehen schädliche Chemikalien”, sagte Dolzikova.
Die Menge, in der der Material verbreitet wird, hängt von verschiedenen Faktoren ab, einschließlich des Wetters, sagte sie.
“Während schwacher Winde wird die Mehrheit des Materials nahe dem Objekt abgeschieden; während starker Winde wird das Material weiter verbreitet, aber auch in einem größeren Bereich verteilt”, sagte sie.
Das Risiko der Verbreitung ist geringer bei unterirdischen Objekten.
Simon Bennett, der eine Einheit für Zivilschutz und -sicherheit an der Universität von Leicester in Großbritannien leitet, sagte, dass die Risiken für die Umwelt minimal sind, wenn Israel unterirdische Objekte angreift, da in diesem Fall “das radioaktive Material unter Millionen Tonnen Beton, Erde und Fels vergraben wird”.
Was passiert mit Atomreaktoren?
Das größte Risiko würde von einem Angriff auf den Atomreaktor des Iran in Bushehr ausgehen.
Richard Wakeford, ein Ehrenprofessor für Epidemiologie an der Universität von Manchester, sagte, dass Angriffe auf Objekte, in denen Uran angereichert wird, hauptsächlich chemische Probleme in der Umgebung verursachen, aber wenn die großen Atomreaktoren schwer beschädigt werden, ist die Situation viel ernster.
In diesem Fall würden radioaktive Elemente freigesetzt – entweder durch eine Schicht von Material, das in der Luft verbreitet wird, oder direkt in den Ozean.
James Acton, Co-Leiter des Programms für Atompolitik am Carnegie-Institut, sagte, dass der Angriff auf Bushehr “eine absolute radiologische Katastrophe” auslösen könnte, während Angriffe auf Urananreicherungsanlagen “es unmöglich machen, große Auswirkungen außerhalb des Landes zu verursachen”.
Er erklärte, dass Uran, bevor es in einen Atomreaktor eingebracht wird, einen sehr niedrigen Strahlungsgrad hat.
“Die chemische Form des Hexafluorids von Uran ist toxisch… aber in Wirklichkeit hat es keine Tendenz, sich auf große Entfernungen zu bewegen und ist nur sehr radioaktiv. Bis jetzt haben die radiologischen Auswirkungen der israelischen Angriffe praktisch null gewesen”, sagte Acton, der auch seine Ablehnung der israelischen Politik ausdrückte.
Bennett sagte, dass es “eine Fehlentscheidung” wäre, wenn Israel Bushehr angreifen würde, da es den Reaktor zerstören und so radioaktives Material in die Atmosphäre freisetzen könnte.
Warum sind die Golfstaaten besorgt?
Für die Golfstaaten könnte jeder Angriff auf Bushehr eine Verschmutzung des Persischen Golfs und eine Bedrohung des sauberen Trinkwassersfürsorges bedeuten.
In den Vereinigten Arabischen Emiraten macht der salzige Wasser des Meeres mehr als 80% des Trinkwassers aus, während Bahrain 2016 vollständig auf diesen salzigen Wasser abhängig wurde.
Katar ist ebenfalls 100% auf diesen salzigen Wasser angewiesen.
In Saudi-Arabien, einem viel größeren Land mit den größten unterirdischen Wasserreserven, stammen etwa 50% des Trinkwassers aus salzigen Wasser, laut dem Generalstatistischen Amt für 2023.
Einige Golfstaaten, wie Saudi-Arabien, Oman und die Vereinigten Arabischen Emirate, haben Zugang zu mehr als einem Meeresarm für Trinkwasserversorgung, während andere, wie Katar, Bahrain und Kuwait, sich nur an der Küste des Persischen Golfs befinden und keinen Zugang zu einer anderen Küstenlinie haben.
“Nichtsdestotrotz, wenn ein Naturkatastrophen, ein Ölaustritt oder sogar ein gezielter Angriff eine Anlage zur Verarbeitung von Meerwasser beschädigen würde, würden Tausende von Menschen auf sauberes Trinkwasser verzichten – fast sofort”, sagte Nidal Hilal, Professor für Ingenieurwesen und Direktor der Zentrum für Forschung über Wasser an der Universität von New York, Abu Dhabi.
“Die Küstenanlagen zur Verarbeitung von Meerwasser sind besonders anfällig für regionale Risiken, wie Ölaustritte und die Möglichkeit von radioaktiver Kontamination”, sagte Hilal.
