Der isch-kryetari der Verfassungsgerichtsbarkeit, Enver Hasani, hat sich zu den Vorwürfen geäußert, die an das Verfassungsgericht herangetragen wurden, um die Form der Stimmabgabe für die Wahl des Parlamentspräsidenten zu ändern.
In einem Artikel mit dem Titel “Wieder über die ‘Spielerei des Narren’ hat er erklärt, dass das Verfassungsgericht in diesem Fall zwei Möglichkeiten hat: entweder sich nicht mit dieser Forderung zu befassen oder sich in die Sache einzumischen.
Wenn das Gericht sich nicht mit dieser Forderung befasst, so Hasani, würde es einen schwerwiegenden Fehler machen. Er hat betont, dass dieser Schritt des Gerichts den Landes den Weg in einen großen Chaos öffnen würde.
“Früher haben einige Abgeordnete ihre verfassungsrechtliche Rechte ausgenutzt und eine verfassungsrechtliche Angelegenheit vor das Verfassungsgericht gebracht. Laut Medienberichten handelt es sich um die Änderung der Stimmabgabe und den negativen oder ablehnenden Beschluss der Mehrheit der Abgeordneten, sich von dem ursprünglichen Wahltermin am 8. April 2025 abzuweichen, der von dem ehemaligen Parlamentspräsidenten und den parlamentarischen politischen Kräften festgelegt wurde. Es ist möglich, dass das Verfassungsgericht sich nicht mit dieser Forderung befassen möchte oder sich in die Sache einmischt – dies bleibt abzuwarten. In beiden Fällen muss das Gericht eine klare Begründung liefern. Wenn es sich nicht mit dieser Forderung befasst, wird das Land in einen noch größeren Chaos geraten, da die Politik dies als eine Sieg der aktuellen morbiden Interpretation des Paragraphen 128 des Urteils des Verfassungsgerichts von 2014 in der Sache VLAN II interpretieren wird. Dieses Urteil, rein und klar wie der Himmel von Dantes Paradies, wird in einer morbiden, willkürlichen, barbarischen und primitiven Weise interpretiert, dass wir, die wir an seiner Erstellung beteiligt waren, Schwierigkeiten haben, uns vorzustellen, dass wir einmal einen solchen Interpretationen erträumt haben, selbst in unserem schlimmsten Albtraum”, schrieb er.
Laut Hasani würde der Verzicht des Gerichts, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen, ein gefährliches Präzedenzfall schaffen.
“Jeder Beschluss des Verfassungsgerichts, der an Klärheit oder Mut mangelt, um sich mit der Sache auseinanderzusetzen und zu entscheiden, schafft einen neuen Präzedenzfall und lädt zum institutionellen Chaos ein, heute und in Zukunft. Dies liegt daran, dass jeder Konstituierende des kosovarischen Parlaments nach den nationalen Wahlen dem Willen und dem konjunkturalen Bericht der politischen Kräfte, den persönlichen Interessen der Führer des Falls, überlassen wird”, schrieb er.
Hasani hat auch betont, dass die Änderung der Stimmabgabe ohne eine klare Begründung ein Präzedenzfall schaffen würde, der zu institutionellen Unruhen führen würde.
