Der Tag nach dem Angriff auf drei iranische Ziele durch die USA unter Präsident Trump ist es noch zu früh, um von einem “außergewöhnlichen militärischen Erfolg” zu sprechen. Es bleibt abzuwarten, ob die Behauptungen von Trump stimmen.
Eines ist jedoch klar: Trump hat die USA in einen Konflikt mit dem Iran gebracht, der sich als sehr gefährlich erweisen könnte. Die Frage ist, ob die USA und der Iran in der Lage sind, den Konflikt zu lösen, ohne dass es zu einer Eskalation kommt.
Ein erster Grund für Sorge ist die Reaktion des Iran auf die Angriffe der USA. Der iranische Oberste Führer, Ajatollah Ali Khamenei, hat bereits vorher gewarnt, dass die USA für ihre Handlungen eine “unverhältnismäßige” Konsequenz zu befürchten haben.
Der Iran hat viele Möglichkeiten, um sich gegen die USA zu wehren. Er kann Angriffe auf amerikanische Basen in Irak, Bahrain und anderen Ländern durchführen, oder er kann cyberangriffe durchführen, die amerikanische Botschaften oder terroristische Gruppen unterstützen.
Ein weiterer Option wäre es, die Straße von Hormuz zu blockieren, indem man Angriffe auf Schiffe oder die Verlegung von Seeminen durchführt. Dies würde eine große Gefahr für die globale Wirtschaft darstellen, da ein Viertel der Weltölversorgung durch diese Straße fließt.
Experten warnen vor, dass die USA die Straße von Hormuz wieder öffnen könnten, aber dies würde wahrscheinlich mit großen wirtschaftlichen und anderen Kosten verbunden sein. Im Jahr 1988 hatte der Iran die Straße von Hormuz blockiert, und dabei war eine amerikanische Fregatte, die USS Samuel B. Roberts, schwer beschädigt worden.
Als die USA im Jahr 2020 den iranischen General Qassem Suleimani getötet hatten, hatte der Iran mit einer Raketenangriff auf amerikanische Basen in Irak geantwortet. Dabei war ein ukrainischer Passagierflugzeug abgestürzt und 176 Menschen getötet worden.
Ich denke, dass der Iran diesmal eine noch stärkere Reaktion erwarten könnte, um seinen Ruf als eine mächtige Macht im Nahen Osten zu bewahren. Aber die Fähigkeit des Iran, dies zu tun, könnte eingeschränkt sein. Zum Beispiel könnte die israelische Militäroperationen den Iran daran hindern, die Straße von Hormuz zu blockieren, und dies würde auch den Export von iranischem Öl nach China behindern und Pekin gegen die USA aufbringen.
Aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, was der ehemalige Verteidigungsminister James Mattis einmal gesagt hat: “Keine Krieg endet, bis der Gegner sagt, dass er aufhört. Wir können denken, dass es vorbei ist, aber in Wirklichkeit ist es der Gegner, der entscheidet.”
Ein zweiter Grund für Sorge ist die Frage, ob die israelischen und amerikanischen Angriffe den iranischen Atomprogramm beendet haben oder vielleicht sogar beschleunigt haben. Dies hängt davon ab, wie erfolgreich die Angriffe auf das Fordo-Werk und andere Ziele waren, was noch nicht klar ist.
Es ist auch nicht sicher, ob die amerikanischen Bomben ausreichend waren, um das Fordo-Werk zu zerstören, das tief in einem Felsmassiv liegt. Es ist auch möglich, dass der Iran andere Zentren mit Zentrifugen in unbekannten Orten gebaut hat.
Ein breiter Konsens besteht darin, dass ein Iran mit Atomwaffen katastrophal wäre und andere Länder im Nahen Osten ihre eigenen Atomprogramme aufbauen würden. Aber Tulsi Gabbard, die Leiterin des Nationalen Zerstörungsdienstes in der Trump-Administration, hat kürzlich öffentlich erklärt, dass der Iran kein Atomwaffenprogramm aufbaut. Sie hat dieses Risiko minimiert.
Aber es besteht die Gefahr, dass die israelischen und amerikanischen Angriffe den Iran dazu bringen, zu glauben, dass er jetzt tatsächlich Atomwaffen benötigt, um sich gegen die USA zu wehren. Denn wenn er sie hätte, würde Israel weniger wahrscheinlich gegen ihn angreifen.
Laut Experten hat der Iran bereits genug Material, um bis zu zehn Atomwaffen herzustellen. Es wird angenommen, dass dieses Material in der Stadt Isfahan lag. Trump hat erklärt, dass die USA Isfahan getroffen haben, aber es ist nicht klar, ob das Ziel zerstört wurde.
Ein dritter und wichtigster Grund für Sorge ist die Frage, ob dies der Ende des Konflikts oder der Beginn ist. Optimisten wie der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu scheinen zu glauben, dass sie und die USA in der Lage sind, sowohl das iranische Atomprogramm als auch den iranischen Regim zu beenden. Aber Netanyahu war auch ein starker Befürworter des Krieges im Irak und glaubte, dass dies auch den Iran ändern würde. Tatsächlich hat der Krieg im Irak den Iran gestärkt.
Even wenn die Fähigkeit, Uran zu verarbeiten, eliminiert wird, kann die Expertise, dies zu tun, nicht eliminiert werden. Wenn also der Regim bleibt, könnte dies nur eine vorübergehende Hürde sein und nicht das Ende des Atomprogramms.
Was die Idee angeht, dass die Angriffe den Regim stürzen werden, gibt es nicht viele Anzeichen dafür. Iranische Oppositionelle wie die Gewinnerin des Friedensnobelpreises, Narges Mohammadi, haben die Angriffe verurteilt und Trump aufgefordert, sie zu stoppen und nicht Teil davon zu werden.
Aus meinen Reisen nach Iran weiß ich, wie sehr der Regim verhasst ist. Iran ist auf Volksniveau immer eine der pro-amerikanischsten Länder im Nahen Osten gewesen, weil die Regierung für Korruption, Hypokrisie und wirtschaftliche Unfähigkeit verachtet wird.
Diese pro-amerikanische Stimmung war ein gutes Zeichen für die Zukunft, nach dem Tod des Obersten Führers. Aber eine pro-amerikanische Regierung wird weniger wahrscheinlich, wenn wir einen Krieg gegen den Iran geführt haben. Tatsächlich könnte der Regimwechsel eher eine brutale Staatsgewalt als einen demokratischen Übergang sein. Der Bereich der Möglichkeiten ist breit und einige davon sind sehr beunruhigend.
“Als alle zustimmen, dass Iran keine Atomwaffen haben sollte, hat Trump die diplomatischen Bemühungen aufgegeben, dies zu erreichen, und stattdessen die Leben amerikanischer Soldaten gefährdet, unsere Streitkräfte im Nahen Osten weiter bedroht und uns in einen weiteren langen Konflikt im Nahen Osten gebracht”, sagte Senator Chris Van Hollen, Demokrat aus Maryland, um den Risiken von Trumps Entscheidung zu beschreiben.
Ich denke, dass dies zutrifft. Trumps Statement war triumphalistisch, aber es ist zu früh, um zu feiern, und es gibt noch viel Unklarheit.
Nicholas Kristof ist ein amerikanischer Journalist und Autor, der zwei Pulitzer-Preise gewonnen hat. Er ist seit 1984 bei The New York Times, wo er Chefredakteur in Hongkong, Peking und Tokio war, und seit 2001 Kolumnist. Er hat Preise für seine Berichterstattung über die Massaker auf dem Tiananmen-Platz, den Genozid in Darfur und einen Dokumentarfilm über Covid-19 erhalten. Sein neuestes Buch ist ein autobiografischer Erinnerungsbuch mit dem Titel “Chasing Hope”.
