Organisationen “Avonet” hat in Schreiben an die MAPL (Ministerium für die Verwaltung der lokalen Macht) erneut auf die Entscheidungen und Sitzungen des Gemeinderats in Shtime hingewiesen, die laut dieser Organisation gegen geltendes Recht verstoßen.
Laut dem Schreiben der Organisation fand die letzte außerordentliche Sitzung am 02. Mai statt und setzte die Verstöße fort. In dem Schreiben heißt es, dass der erste Punkt der Tagesordnung der Beschluss des Extrakt-Prozessverlaufs der Sitzung vom 03.04.2025 war. Avonet erklärt jedoch, dass auf der Grundlage des offiziellen Schreibens der MAPL (Nr. 020-225-4-2025) vom 15.04.2025 klar wurde, dass die Sitzung vom 03.04.2025 gegen Artikel 43.3 des Gesetzes Nr. 03/L-040 für die Selbstverwaltung der lokalen Macht verstoßen hat und daher die in dieser Sitzung gefassten Beschlüsse keine rechtliche Wirkung haben.
“Im Kontext dieser Angelegenheit ist der Beschluss des Extrakt-Prozessverlaufs einer Sitzung, die die MAPL selbst als ungültig bezeichnet hat, ein unzulässiger administrativer Akt, da er gegen Artikel 52 des Gesetzes für die allgemeine Verwaltungsverfahrensverordnung verstoßen hat, der besagt: ‘Ein administrativer Akt ist ungültig, wenn er das Ergebnis einer Verletzung der Vorschriften über die Verwaltungsverfahren ist’ (Artikel 52.1.3). Die Norm des Artikels 52 Absatz 1 Unterabsatz 3 des Gesetzes für die allgemeine Verwaltungsverfahrensverordnung macht klar, dass ein administrativer Akt als ungültig gilt, wenn er das Ergebnis einer Verletzung der Verfahrensvorschriften ist. Aus rechtlicher Sicht enthält diese Norm einen grundlegenden Grundsatz des öffentlichen Rechts, nämlich die Rechtmäßigkeit der Form und des Inhalts der administrativen Entscheidung”, heißt es in dem Schreiben der Organisation.
In dem Schreiben heißt es weiter, dass es nicht ausreicht, wenn ein Akt materiell richtig ist, wenn er jedoch durch eine Verfahrensweise erzielt wurde, die nicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht, also die Fehlbarkeit des Akts durch die mangelnde Verfahrensweise begründet ist.
Dieser Artikel drückt sich in einer imperativen Weise aus und lässt keinen Raum für eine breite Interpretation, dass jede Verletzung der Verfahrensvorschriften, sei es in Bezug auf Fristen, Benachrichtigungen, Teilnahme oder Transparenz, den Akt selbst kontaminiert.
“Dies ist insbesondere wichtig, wenn es sich um Prozessverlaufe handelt, die durch ihre Natur repräsentieren, dass sie die Dokumentation eines kollegialen und institutionellen Prozesses darstellen. In diesem konkreten Fall ist der Prozessverlauf vom 03.04.2025 das Ergebnis einer Sitzung, die von der zuständigen Aufsichtsbehörde selbst als unzulässig erklärt wurde, was bedeutet, dass der Beschluss über ihn durch eine nachfolgende Sitzung ein Akt ist, der alle Elemente eines unzulässigen Akts nach der Norm des Artikels 52 Absatz 1 Unterabsatz 3 des Gesetzes für die allgemeine Verwaltungsverfahrensverordnung enthält. Aus einer verfassungsrechtlichen Perspektive ist zu betonen, dass die Verfahrensrechtmäßigkeit nicht formell, sondern substantiell ist. Die Verletzung dieser Rechtmäßigkeit steht im Widerspruch zum Grundsatz der Rechtssicherheit und der Schutz der Rechte der Beteiligten im Verfahren”, heißt es in dem Schreiben.
In dem Schreiben heißt es weiter, dass jeder Beschluss, der aus einem solchen deformierten Prozess entsteht, als null oder absolut ungültig zu betrachten ist. Diese Verteidigung gegen den Prozess ist unerlässlich, um die Integrität der öffentlichen Entscheidungsgewalt zu wahren und sicherzustellen, dass die Macht in Übereinstimmung mit dem Gesetz ausgeübt wird, nicht aufgrund des Willens der Gegenwart oder der Interessen einer einzelnen Seite.
Avonet hat erklärt, dass der Prozessverlauf einer Gemeinderatssitzung ein offizielles Dokument ist, das keinen normativen oder konstitutiven Charakter hat, sondern nur eine Dokumentation darstellt.
“Obwohl er von großer Bedeutung als offizielles Dokument ist, hat der Prozessverlauf keine kreativen rechtlichen Wirkungen und kann nicht als Quelle für die Gültigkeit von Maßnahmen oder Akten dienen, die bereits als ungültig erklärt wurden. Er ist in Wirklichkeit nur eine Wiedergabe eines anderen rechtlichen Akts (der Beschlüsse der Sitzung) und unterliegt daher der Gültigkeit dieses Akts, der ihn geschaffen hat. Aus Sicht des öffentlichen Rechts kann ein Prozessverlauf physisch als Dokument existieren, aber er hat keine rechtliche Beständigkeit, wenn er Informationen enthält, die aus einer Sitzung stammen, die als unzulässig erklärt wurde”, heißt es in dem Schreiben.
In dem Schreiben heißt es weiter, dass die Sitzung vom 03.04.2025 von der MAPL als rechtlich unwirksam erklärt wurde, weil sie gegen Artikel 43 des Gesetzes für die Selbstverwaltung der lokalen Macht verstoßen hat, der die Frist für die Benachrichtigung vorsieht.
Als Ergebnis ist jede Bemühung, den Prozessverlauf zu beschließen, direkt im Widerspruch zum Urteil der Aufsichtsbehörde.
Lorik Krasniqi von der Organisation “Avonet” hat gegenüber dem Telegraf gesagt, dass sie bereits eine Anfrage an das Ministerium für die Verwaltung der lokalen Macht gestellt haben, um ihre Bedenken hinsichtlich des Beschlusses über den Prozessverlauf der Sitzung vom 03.04.2025 zu äußern, der als erster Punkt der Tagesordnung in der außerordentlichen Sitzung vom 02.05.2025 aufgenommen wurde.
“Dieser Punkt ist laut uns in unzulässiger Weise beschlossen worden und steht im Widerspruch zum Grundsatz der Rechtmäßigkeit, weil die MAPL selbst bereits bestätigt hat, dass die Sitzung vom 03.04.2025 rechtlich unwirksam ist. In unserer Anfrage an die MAPL haben wir klar dargelegt, dass: ‘Der Beschluss über den Prozessverlauf ist ein technischer Akt, der dazu dient, die Richtigkeit des Inhalts des Dokuments zu bestätigen, aber er hat keine Macht, eine unzulässige Sitzung zu legitimieren. Aus Sicht des öffentlichen Rechts ist der Grundsatz der absoluten Unwirksamkeit ein Grundsatz, der besagt, dass ein Akt, der aufgrund von grundlegenden Verfahrensfehlern unzulässig ist, nicht durch spätere Maßnahmen geheilt werden kann’, hat Krasniqi gesagt.
Laut ihm wäre es unangemessen, wenn man versuchte, einen Prozess zu legitimieren, der in seinen Grundlagen defekt ist, indem man ihm rechtliche Wirkung verleiht. Er betonte, dass die Sitzung vom 03.04.2025 von der MAPL als rechtlich unwirksam erklärt wurde, weil sie gegen Artikel 43 des Gesetzes für die Selbstverwaltung der lokalen Macht verstoßen hat, der die Frist für die Benachrichtigung vorsieht.
“Als Ergebnis ist jede Bemühung, den Prozessverlauf zu beschließen, direkt im Widerspruch zum Urteil der Aufsichtsbehörde. Wir haben in unserer Anfrage auch betont, dass ein solcher Akt nicht nur die Autorität der Aufsichtsbehörde gefährdet, sondern auch einen gefährlichen Präzedenzfall für die Zukunft schafft: ‘Das Faktum, dass ein Prozessverlauf einer Sitzung, der die MAPL selbst die rechtliche Wirksamkeit abgesprochen hat, beschlossen wird, ist eine offene und unverständliche Widersprüchlichkeit, die die institutionelle Kohärenz gefährdet und den Grundsatz der Rechtmäßigkeit untergräbt’, hat Krasniqi gesagt.
Laut ihm
