Der deutsche Botschafter in Kosovo, Jorn Rohde, hat sich ausdrücklich hinter die Position des EU-Botschafters Aivo Orav gestellt, was die Reaktion der Regierung auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs zum Widerruf des Administrativen Anweisung für Finanzarchive betrifft.
Rohde hat sich auch ausdrücklich gegen Angriffe auf Richter und politische Einmischungen in der Justiz ausgesprochen. “Ich unterstütze voll und ganz die Position des EU-Botschafters. Angriffe auf Richter und politische Einmischungen in der Justiz sind absolut unzulässig. Das ist das Letzte, was diesem Land in dieser schwierigen politischen Situation benötigt”, schrieb Rohde.
Die Regierung in Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat es als absurd bezeichnet. Der Minister in Amt und Würden, Hekuran Murati, hat die Richter lynchen lassen, indem er ihre Namen veröffentlicht hat. Orav hat sich ebenfalls gegen Angriffe auf Richter und politische Einmischungen in der Justiz ausgesprochen.
“Die Vertreter der EU-Missionen haben sich nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs über die Situation ausgetauscht. Angriffe auf einzelne Richter und politische Einmischungen in der Justiz sind absolut unzulässig”, schrieb Orav.
Laut dem Obersten Gerichtshof handelt es sich bei der Reaktion der Regierung um nicht nur eine falsche Interpretation der richterlichen Entscheidungsfindung, sondern auch eine unzulässige Einmischung in die Unabhängigkeit der Justiz.
“Alle Institutionen, einschließlich der Regierung, sind verpflichtet, die Unabhängigkeit der Justiz zu respektieren, als eines der Grundlagen des Verfassungsstaates der Republik Kosovo. Die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs beruhen auf der Verfassung und den geltenden Gesetzen der Republik Kosovo und müssen daher respektiert werden”, heißt es in der Reaktion.
Die Regierung in Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat behauptet, dass der Grund für die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Gesetzgebung nicht begründet ist und eine einseitige und willkürliche Interpretation der Gesetze darstellt. Sie referiert dabei den Beschluss des Obersten Gerichtshofs über die Kompetenzen der Minister in Amt und Würden, um Akte unter Gesetzen zu erlassen.
“Dieser Grund ist in der Gesetzgebung nicht begründet und stellt eine einseitige und willkürliche Interpretation der Gesetze dar. Insbesondere Artikel 31 des Gesetzes über die Regierung enthält keine Einschränkungen für die Erlassung von Akten unter Gesetzen durch eine Regierung in Amt und Würden oder Minister in Amt und Würden. Dieser Artikel beschränkt die Handlungen der Regierung in Amt und Würden nur auf wichtige Angelegenheiten, wie z.B. internationale Verträge, die die Zustimmung des Parlaments erfordern, Verfassungsänderungen, neue Gesetze, Strategien und Konzeptdokumente – aber nicht auf die Erlassung von Akten zur Durchführung, wie der Administrativen Anweisung in Rede”, heißt es in der Reaktion.
Die Regierung in Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat behauptet, dass die Verfahren zur Erstellung dieser Administrativen Anweisung am 20. November 2024 begonnen haben, als die Regierung noch einen vollständigen Verfassungs- und Gesetzesmandat besaß und dass dies dem Akt unter Gesetzen eine vollständige rechtliche und sachliche Legitimität verleiht.
“Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist auch in logischer und verfassungsrechtlicher Hinsicht unklar, da es die Existenz und Funktionsfähigkeit der Regierung in Amt und Würden anerkennt, aber gleichzeitig ihre Befugnis, eine Kompetenz auszuüben, die nicht durch Gesetze eingeschränkt ist, verwehrt. Dies stellt eine klare Widersprüchlichkeit in der Begründung dar und gefährdet das Prinzip der Rechtsicherheit und die Fortsetzungsfähigkeit der Institutionen des Exekutivorgans”, heißt es in der Reaktion.
In Bezug auf die Behauptung, dass es einen möglichen Funktionskonflikt zwischen der Position des Ministers in Amt und Würden und der des Abgeordneten gibt, hat die Regierung behauptet, dass es keinen Funktionskonflikt zwischen diesen Positionen geben kann, da die neue Parlamentskomposition noch nicht in Amt und Würden ist.
“Das neue Parlament ist noch nicht konstituiert, da die Konstituierende Versammlung nicht als abgeschlossen gelten kann, ohne dass der Präsident und die Vizepräsidenten des Parlaments gewählt wurden. Daher kann es keinen Funktionskonflikt zwischen den Positionen des Ministers in Amt und Würden und des Abgeordneten geben, da die neue Parlamentskomposition noch nicht in Amt und Würden ist”, heißt es in der Reaktion.
Zum Schluss hat die Regierung angekündigt, dass sie eine Beschwerde gegen dieses Urteil einreichen wird.
