Heute hat die Supreme Court eine Gerichtssitzung abgehalten, die mit dem Streit um die Änderung der Geschäftsordnung des unabhängigen Medienkommissars (KPM) verbunden war. Die Änderung wurde auf der Sitzung vom 17. Januar 2025 beschlossen, an der der Kosovo-Institut für Recht (IKD) anwesend war und das KPM wegen des Wechsels der Geschäftsordnung und der Wahl eines neuen Vorsitzenden anklagte.
Beide Parteien haben ihre Einwände vor dem Gerichtsverfahren vorgetragen. Das IKD behauptet, dass nur nach Ablauf des Mandats des aktuellen Vorsitzenden ein neuer Vorsitzender ernannt werden kann. Das KPM hingegen behauptet, dass die Anschuldigungen des IKD unbegründet und nicht argumentiert seien.
Gëzim Shala vom IKD erklärte, dass, wenn die gesetzlichen Bestimmungen nicht eingehalten werden, die Wahl des Vorsitzenden gegen das Gesetz verstoßen sei. “Das Gesetz gibt nur einen einzigen Zeitpunkt, der nach Ablauf des Mandats des aktuellen Vorsitzenden ist, und das ist die einzige gesetzliche Bestimmung, die die Wahl des Vorsitzenden ermöglicht. Wenn diese gesetzliche Bestimmung nicht eingehalten wird, ist die Wahl des Vorsitzenden gegen das Gesetz verstoßen, weil es keine andere Bestimmung gibt. Wir glauben, dass es eine Konzeptionsverwirrung zwischen dem öffentlichen Interesse und einem subjektiven privaten Interesse gibt.”
Das KPM hingegen bezeichnet die Anschuldigungen von Shala als unbegründet und oberflächlich. Naim Rracaj vom Rechtsbüro des KPM berichtete, dass das KPM die Anschuldigungen ablehnt, weil sie nicht begründet sind und nur oberflächlich sind.
In der Gerichtssitzung hat Gëzim Shala vom IKD erklärt, dass das KPM harte Gesetzesverstöße begangen hat, indem es die Geschäftsordnung ohne Konsultationen mit dem IKD geändert hat. “Jede Bewegung außerhalb dieses gesetzlichen Zeitpunkts wird als Gesetzesverstoß betrachtet. Die Durchführung von Konsultationen mit der Öffentlichkeit ist eine gute Verwaltungspraxis, wenn es um Gesetze des KPM geht. Die Tatsache, dass diese Konsultationen nicht durchgeführt wurden, ist ein Gesetzesverstoß, weil die Geschäftsordnung nicht in Konsultationen mit der Öffentlichkeit geändert werden kann.”
Shala hat sich an die Supreme Court gewandt, um die Unzulässigkeit und die Aufhebung von Artikel 3.2 der Geschäftsordnung des KPM zu beantragen, die am 17. Januar 2025 beschlossen wurde.
Naim Rracaj vom KPM hat erklärt, dass die Geschäftsordnung des KPM zwar mehrmals geändert wurde, aber nie in Konsultationen mit der Öffentlichkeit. “Die Geschäftsordnung des KPM ist eine Regelung, die bestimmte spezifische Verfahren für die Mitglieder des KPM in der Exekutivabteilung regelt. In der Vorrede der Geschäftsordnung ist klar angegeben, dass es sich um einen inneren Akt handelt, und Konsultationen mit der Öffentlichkeit für einen inneren Akt sind in Widerspruch zu der Natur des Akts. Das KPM hat Hunderte von untergesetzlichen Normen verabschiedet, die in Konsultationen mit der Öffentlichkeit verabschiedet wurden, und wir haben keinen einzigen Fall, in dem untergesetzliche Normen ohne Konsultationen mit der Öffentlichkeit verabschiedet wurden.”
Rracaj hat in der Gerichtssitzung erklärt, dass die Abwesenheit eines Vorsitzenden in einem unabhängigen Verfassungsinstitut ein Schaden für das öffentliche Interesse ist und nicht die Wahl des Vorsitzenden.
In der Schlussphase der Gerichtssitzung hat die Vorsitzende des Gerichts, Dedushe Halimi, erklärt, dass die Parteien innerhalb der gesetzlichen Fristen über den Entscheid der Supreme Court informiert werden werden.
