Der Königliche Rat für die Menschenrechte und Freiheiten in Albanien betrachtet es als eine unfaire Behandlung, dass Fadil Fazliu von der Sonderkammer des Gerichts nicht zugelassen wird, den Anwalt Artan Qerkini zu haben, den er selbst beauftragt hat.
“Es ist ein offensichtliches Beispiel für die Verweigerung der Rechte eines Menschen, dass die Sonderkammer versucht, Artan Qerkini zu behindern, indem sie alle möglichen Mittel einsetzt, einschließlich unkonventioneller Methoden, um den Konflikt der Interessen als Hauptargument für die Verweigerung der effektiven Verteidigung zu verwenden”, heißt es in der Stellungnahme des Königlichen Rates.
Der Rat fügt hinzu, dass Artan Qerkini in mehreren Fällen vor dem Verfassungsgericht des Landes erfolgreich war, sowohl in Fällen, in denen er sich selbst als unschuldig erklärte, als auch in Fällen, in denen er seine Mandanten verteidigte.
“Die von Artan Qerkini identifizierten Verstöße wurden nicht von einem einzigen Verteidiger oder von dem sogenannten Volksanwalt der Sonderkammer in Den Haag identifiziert”, heißt es in der Stellungnahme. “Der Angeklagte Fadil Fazliu besteht darauf, dass Artan Qerkini sein Verteidiger sein soll, genau wie seine Familie, aber die Sonderkammer verweigert dies und verletzt damit die Rechte des Angeklagten auf einen fairen, unabhängigen und unparteiischen Prozess.”
Der Rat kritisiert die Entscheidung der Sonderkammer als eine brutale Verletzung der Menschenrechte und eine offensichtliche Verletzung der ethischen Standards und des Grundsatzes der Unschuldsvermutung.
“Im Zeitalter, in dem Gesetze und die Verfassung des Landes völlig ignoriert werden, zeigt man nicht einmal den minimalen Respekt für die Europäische Konvention der Menschenrechte, die ebenfalls brutal verletzt wird”, heißt es in der Stellungnahme. “Die höchsten Standards der Vereinten Nationen für Menschen, die ihre Freiheit verloren haben, die sogenannten Nelson Mandela-Regeln, die diese Sonderkammer in Den Haag behauptet, zu befolgen, sind in diesem Fall eine Karikatur, die von einer ‘demokratischen’ Fassade versteckt wird, während sie in Wirklichkeit von einer juristischen Farce gefüllt ist.
