Der Apellationsgericht hat sich erneut zur Überprüfung des Falles entschieden, in dem Arlind Ahmeti und Agron Vllasaliu wegen des Mordes an N.S. im November 2017 in der Mitte von Pristina angeklagt sind.
“Mit der Genehmigung des Antrags der Hauptstaatsanwaltschaft in Pristina und gemäß offizieller Verpflichtung wird der Akt der Grundgerichtsbarkeit in Pristina, Abteilung für schwere Verbrechen, vom 25. Oktober 2024, aufgehoben und der Fall wird der gleichen Gerichtsbarkeit zur Überprüfung und Wiederherstellung zurückgegeben”, heißt es in der Entscheidung des Apellationsgerichts, die von “Betimi për Drejtësi” gesichert wurde.
Das Grundgericht in Pristina hatte im zweiten Überprüfungsverfahren am 11. Oktober 2024 Ahmeti und Vllasaliu jeweils mit 16 Jahren Haft wegen “Allgemeiner Gefahr” und “Waffenbesitz ohne Erlaubnis” verurteilt. Im Apellationsgericht fand am 28. Februar 2025 eine Anhörung statt, um die Anträge der Parteien im Verfahren zu bearbeiten.
Gegen das Urteil des Grundgerichts hat die Hauptstaatsanwaltschaft in Pristina innerhalb der gesetzlichen Frist einen Antrag gestellt, in dem sie vorschlägt, das Urteil des Grundgerichts aufzuheben und den Fall zur Überprüfung zurückzugeben.
Auf der anderen Seite hat der Verteidiger von Ahmeti, der Anwalt Asdren Hoxha, einen Antrag auf Berufung gestellt, in dem er eine mildere Strafe für Ahmeti verlangt.
Der Verteidiger von Vllasaliu, der Anwalt Florent Latifaj, hat einen Antrag auf Berufung gestellt, in dem er verlangt, dass der Fall zur Überprüfung zurückgegeben wird, da er Verletzungen des Strafgesetzbuches gesehen hat.
Die Staatsanwaltschaft des Apellationsgerichts hat durch ihren Antrag vorgeschlagen, dass der Antrag der Hauptstaatsanwaltschaft in Pristina genehmigt wird, während die Anträge der Verteidigung abgelehnt werden, da sie unbegründet sind.
Die Entscheidung des Apellationsgerichts:
Laut dem Apellationsgericht hat die erste Instanz nicht ausreichende, klare und überzeugende Gründe vorgelegt, die sich auf die strafrechtliche Verantwortung der Angeklagten für die Handlungen beziehen, für die sie schuldig gesprochen wurden.
Der Apellationsgerichtshof hat festgestellt, dass das Grundgericht nicht ausreichend die Genauigkeit der Beweise bewertet hat und dass es erhebliche Widersprüche zwischen dem Argument des Grundgerichts und dem Inhalt der Beweise gibt, die im Gerichtsverfahren vorgelegt wurden.
Die zweite Instanz hat bewertet, dass die erste Instanz nicht ausreichend die Handlungen der Angeklagten analysiert hat und die möglichen Ergebnisse, die sich aus der Art und Weise der Handlungen der Angeklagten ergeben, nicht berücksichtigt hat.
Der Apellationsgerichtshof hat festgestellt, dass, wenn das Grundgericht die Existenz einer Beziehung zwischen den Angeklagten und der Begehung der strafrechtlichen Handlungen bestätigt hat und dass die Beziehung dazu führte, dass die Angeklagten diese Handlungen begehen wollten, dies mit dem anderen Teil des Arguments des Grundgerichts, das sich auf die Beziehung als Schlüsselfaktor bezieht, in Widerspruch steht.
“Dieses Argument des Grundgerichts, das sich auf die Beziehung als Schlüsselfaktor bezieht, ist vollständig im Widerspruch zu dem anderen Teil des Arguments”, heißt es in der Entscheidung des Apellationsgerichts.
Der Apellationsgerichtshof hat auch festgestellt, dass die Aussagen der Geschädigten und der Zeugen nicht ausreichend bewertet wurden, obwohl sie für die Bestimmung des Zwecks der Angeklagten von wesentlicher Bedeutung waren.
Der Apellationsgerichtshof hat auch festgestellt, dass das Grundgericht die Tatsache, dass die Kugel, die bei der Tat gefunden wurde, wiederholt abgefeuert wurde, nicht ausreichend berücksichtigt hat, obwohl dies nicht unbedingt ausschließt, dass der Zweck der Angeklagten war.
Rekommandationen des Apellationsgerichts:
Der Apellationsgerichtshof hat verlangt, dass die erste Instanz im Rahmen der Überprüfung jede Beweis einzeln bewertet und in Beziehung zu den anderen Beweisen setzt, um die Relevanz des behaupteten Faktums und den Einfluss des Faktums auf die genaue und genaue Feststellung der Tatsachen zu bewerten.
Laut dem Apellationsgerichtshof sollte das Grundgericht nach der Bewertung der Beweise den Zweck der Angeklagten im konkreten Fall bestimmen und dann ein Urteil fällen.
Historie des Falles:
Zunächst hatte das Grundgericht in Pristina am 16. April 2019, nachdem es die strafrechtliche Handlung neu bewertet hatte, Arlind Ahmeti für den Mord an N.S. verurteilt und ihn mit einer einzigartigen Strafe von 17 Jahren Haft belegt. Vllasaliu war in Abwesenheit.
Aber das Apellationsgericht hatte im November 2019 entschieden, dass dieser Fall erneut von dem Grundgericht geprüft werden sollte, da das Urteil vom 16. April 2019 gegen die gesetzlichen Bestimmungen verstieß.
Am 13. Dezember 2022 hatte das Grundgericht in Pristina erneut ein Urteil gefällt, in dem Agron Vllasaliu und Arlind Ahmeti wegen des Mordes an N.S. im Jahr 2017 in Pristina verurteilt wurden und ihnen jeweils eine Strafe von bis zu 21 Jahren Haft auferlegt wurde.
Währenddessen hatte das Apellationsgericht am 23. März 2023, nachdem es die Anträge der Verteidiger der Geschädigten und der Angeklagten bearbeitet hatte, das Urteil des Grundgerichts aufgehoben und den Fall der gleichen Gerichtsbarkeit zur Überprüfung zurückgegeben.
Am 11. Oktober 2024 hatte das Grundgericht in Pristina nachdem es die strafrechtliche Handlung neu bewertet hatte, Ahmeti und Vllasaliu jeweils mit einer Strafe von bis zu 16 Jahren Haft wegen “Allgemeiner Gefahr” und “Waffenbesitz ohne Erlaubnis” verurteilt.
Laut dem Akt der Anklage, der am 13. Juli 2021 erhoben wurde, wird Agron Vllasaliu beschuldigt, am 24. November 2017, auf der Grundlage einer vorherigen Vereinbarung mit dem Verdächtigen Arlind Ahmeti, den damals lebenden N.S. getötet und die jetzigen Geschädigten, Behar Sahiti, Lumbardh Kukaj, Freskim Farizi, R. K. und Mërgim Kqiku, gefährdet zu haben. Der vollständige Akt der Anklage und die Chronologie dieses Überprüfungsverfahrens können hier gelesen werden.
