Heute ist es zum 33. Mal gescheitert, den Kosovo-Parlament zu konstituieren. Auch diesmal fehlten die erforderlichen Stimmen für die Kommission zur geheimen Abstimmung. Die Änderung der Stimmabgabe von offene zu geheime Abstimmung wurde bereits vor mehr als einem Monat an die Verfassungsgerichtshof gerichtet, aber es gibt noch keine Antwort. Die Gerichtshof sagt, dass die Angelegenheit noch geprüft wird.
Nach mehreren Misserfolgen, Albulena Haxhiu als Parlamentspräsidentin zu machen, hat die VV eine neue Karte für die Konstituierung des Parlaments ausgegeben, nämlich die Änderung der Stimmabgabe von offene zu geheime Abstimmung. Kaum hatte der Sitzungsleiter, Avni Dehari, diesen Vorschlag gemacht, als die oppositionellen Parteien dagegen protestierten.
Die VV hat sich von diesem Vorschlag noch nicht zurückgezogen, aber am 12. Mai haben die Abgeordneten der AAK’s sich an den Verfassungsgerichtshof gewandt und um eine Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des Parlamentsbeschlusses gebeten. Dieser Antrag wurde auch von Abgeordneten der LDK und PDK unterstützt.
“Am 12. Mai 2025, um 11:00 Uhr, werden die Abgeordneten der AAK’s den Antrag auf Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des Parlamentsbeschlusses einreichen, einschließlich des Beschlusses des Parlaments des Kosovo, die Bildung der Kommission für geheime Abstimmung abzulehnen, sowie aller anderen Entscheidungen mit gleicher Natur, die in den vorherigen und nachfolgenden Sitzungen für das gleiche Thema getroffen wurden, enthalten im Dokument mit dem Titel: “Transkript der konstituierenden Sitzung des Parlaments der Republik Kosovo, abgehalten am 15., 17., 19., 21., 23., 25., 27., 29. April sowie am 1., 3. und 5. Mai 2025”, wurde in der Mitteilung der AAK’s gesagt.
Der Verfassungsgerichtshof sagte, dass der Beschluss erst nachdem alle verfassungsrechtlichen Aspekte der Angelegenheit geprüft wurden, getroffen werden würde.
“Diese Anfrage wird derzeit von der Gerichtshof geprüft. Der Beschluss wird erst getroffen werden, nachdem die Gerichtshof alle verfassungsrechtlichen Aspekte der Angelegenheit geprüft hat und alle Beteiligten und die Öffentlichkeit über die Entscheidung informiert werden werden”, sagte der Verfassungsgerichtshof in einer Erklärung an den Express.
Ehat Miftaraj von der IKD sagte, dass gemäß dem Gesetz über den Verfassungsgerichtshof, der Verfassungsgerichtshof innerhalb von 60 Tagen entscheiden muss.
“In diesem konkreten Fall, gemäß dem Gesetz über den Verfassungsgerichtshof, muss der Verfassungsgerichtshof innerhalb von 60 Tagen entscheiden. Allerdings, in der Praxis, nicht in allen Fällen, hat der Verfassungsgerichtshof es geschafft, diesen gesetzlichen Zeitraum einzuhalten, so dass in einigen Fällen, die Entscheidung bis zu über ein Jahr gedauert hat”, sagte er.
Er fügte hinzu, dass, wenn der Verfassungsgerichtshof entscheidet, dass diese Anfrage nicht zulässig ist, der Zeitraum für die Entscheidung verkürzt wird.
“Wenn der Verfassungsgerichtshof entscheidet, dass diese Anfrage nicht zulässig ist, wird der Zeitraum für die Entscheidung verkürzt”, sagte Miftaraj.
Der amtierende Premierminister Albin Kurti hat die Abgeordneten der anderen Parteien gestern beschuldigt, das Stimmrecht für die Konstituierung des Parlaments boykottiert zu haben.
“Ich gehe immer wieder auf die Konstituierung des Parlaments, aber diejenigen, die kommen, aber das Stimmrecht boykottieren, wissen nicht, warum sie kommen. Aus meiner Sicht ist die Teilnahme an den weiteren Sitzungen und das Boykottieren des Stimmrechts eine unverantwortliche und verfassungswidrige Handlung”, sagte Kurti.
Die Kandidatin der VV für die Präsidentin des Parlaments, Albulena Haxhiu, hat vor einigen Tagen gesagt, dass sie sich nicht vorwegnehmen wird, was der Verfassungsgerichtshof entscheiden wird, aber sie fügt hinzu, dass sie sich auf die Praxis der Vergangenheit bezieht.
Die VV hat gesagt, dass, wenn die Stimmabgabe geändert wird, es Abgeordnete von anderen Parteien gibt, die Haxhiu als Präsidentin des Parlaments wählen, während die Opposition dagegen ist und sagt, dass eine Abstimmung auf die Weise, wie sie begonnen hat, abgeschlossen werden muss.
Die Organisationen, die die Arbeit des Parlaments überwachen, haben die VV für diesen Vorschlag kritisiert und sagen, dass die Änderung der Stimmabgabe in der Mitte der Sitzung eine Verletzung der verfahrensrechtlichen Grundsätze und ein gefährlicher Präzedenzfall für die Funktion des Parlaments ist.
