Ein umfangreiches Dokumentenpaket, das von The Guardian in einem exklusiven Bericht enthüllt wurde, bekannt als “Boris Files”, wirft erhebliche Vorwürfe der Etikettenschonung und des Lobbyismus gegen den ehemaligen britischen Premierminister Boris Johnson auf.
Die Dokumente, die über 1.800 Dateien umfassen, einschließlich E-Mails, Verträge, Rechnungen und Vorlesungen, zeigen, wie Johnson während seiner Amtszeit den privaten Umfeld eines subventionierten öffentlichen Büros und die Kontakte, die er während seiner Amtszeit aufgebaut hatte, nutzte, um finanzielle Gewinne zu erzielen.
Johnson versuchte, einen hochrangigen saudischen Beamten, mit dem er während seiner Amtszeit in Kontakt stand, zu einem Beratungsunternehmen namens Better Earth zu gewinnen, das an einem Projekt zur Energie- und Klimawandelforschung beteiligt war, wie The Guardian berichtet.
Er verdiente mehr als 200.000 Pfund, wie die Dokumente zeigen, von einem Hedgefonds nach einem Treffen mit dem venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, während er selbst behauptete, nicht bezahlt worden zu sein.
Es ist auch offensichtlich, dass Johnson während seiner Amtszeit einen geheimen Treffen mit Peter Thiel, dem Mitbegründer der Firma Palantir, hatte, einige Monate bevor diese Firma große Verträge für die Verarbeitung von Gesundheitsdaten erhielt.
Die Dokumente haben eine heftige Debatte über eine problematische Verbindung zwischen dem subventionierten öffentlichen Büro und dem privaten Geschäft des ehemaligen Premierministers ausgelöst. Johnson verdiente etwa 182.000 Pfund aus der bekannten Skema Public Duty Costs Allowance (PDCA), einer finanziellen Unterstützung für ehemalige Führer, die ihre Ämter nach ihrem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst weiterführen können.
Er erhielt etwa 5,1 Millionen Pfund für 34 öffentliche Reden mit hohen Honoraren, sowie Ausgaben für erste-Klasse-Reisen und luxuriöse Unterkünfte.
Die Tatsache, dass PDCA für die Verwaltung seines privaten Büros verwendet wurde, wirft Zweifel an der klaren Trennung zwischen öffentlichen Funktionen und kommerziellen Gewinnen auf.
Im Wesentlichen offenbaren diese Dokumente einen zweifelhaften Modell des öffentlichen Einflusses, der in privaten Gewinnen umgewandelt wird – und fordern eine sofortige Klarstellung über die Nachmandatstätigkeit von Boris Johnson.
