Die Regierung von Donald Trump steht unter starkem Druck durch Kritik von Abgeordneten und Rechtsexperten, nachdem die US-Militärs ein umstrittenes Vorgehen gegen eine Yacht in internationalen Gewässern durchgeführt hatten, bei dem 11 Menschen getötet wurden, die als Drogenhändler verdächtigt wurden, die mit dem venezolanischen Tren de Aragua verbunden waren.
Bislang hat die Regierung nur wenige Details und ein unklarer rechtlicher Grund für das Vorgehen genannt, was ernsthafte Fragen über die internationale Legitimität und Rechtmäßigkeit des Handelns aufwirft.
Die Regierung Trump hat behauptet, dass Tren de Aragua eine ausländische terroristische Organisation (FTO) sei und daher ein legitimes militärisches Ziel. Rechtsexperten jedoch betonen, dass FTOs nicht automatisch als Kriegsparteien behandelt werden können, wie im Fall von al-Qaida nach dem 11. September.
Die offizielle Erklärung von Trump an den Kongress erwähnt nur einen allgemeinen rechtlichen Grund nach Artikel II der Verfassung, ohne Tren de Aragua explizit zu nennen und keine Beweise für eine unmittelbare Bedrohung zu liefern.
Ehemalige Anwälte des Pentagon haben die Entscheidung in Frage gestellt, die Yacht zu zerstören, anstatt sie zu stoppen, wie es bei Drogenhändlern üblich ist.
Trump behauptet, dass das Vorgehen aufgrund der “Unfähigkeit einiger Staaten, die Bedrohung für amerikanische Interessen zu stoppen”, erfolgte, indem er sich auf das Völkerrecht für Selbstverteidigung beruft.
Rechtsexperten jedoch fragen sich: “Wenn die Yacht hätte gestoppt werden können, warum wurde sie bombardiert?”
Bislang hat die Regierung keine ausreichenden Beweise vorgelegt, dass die 11 Personen an Bord der Yacht eine unmittelbare Bedrohung darstellten oder als legitime Kämpfer nach Völkerrecht galten.
Die Mangel an Transparenz, die unklaren rechtlichen Gründe und die Warnungen vor weiteren Angriffen haben den Alarm in Kongress und Rechtswissenschaften ausgelöst.
