Der Dhomat e Specializuara të Kosovës (DhSK) in Den Haag haben die Forderung von Haxhi Shala nach einer bedingungslosen Freilassung abgelehnt.
Die Entscheidung wurde am 14. Juli 2025 von der Vorsitzenden der DhSK, Ekaterina Trendafilova, getroffen.
Laut der Entscheidung hatte Shala vorgeschlagen, dass er die Hälfte seiner Strafe am 11. Juni 2025 erfüllt habe und dass die restlichen zwei Drittel bis zum 11. Dezember 2025 erfüllt werden würden. Er hatte behauptet, dass seine Freilassung gemäß Artikel 90 des Strafgesetzbuches der Republik Kosovo in Übereinstimmung mit Artikel 51 (2) des Gesetzes erfolgen müsse, der die Möglichkeit einer Änderung oder Modifikation der Strafe vorsieht, da der Rechtsrahmen der DhSK dies nicht explizit regelt. Shala hatte vorgeschlagen, dass der Regelung der zwei Drittel nur für die Herabsetzung der Strafe vorgesehen sei und dass Artikel 10 der Praxisanweisung nicht bedeutet, dass die Vorsitzende die Strafe ändern oder modifizieren kann, es sei denn, die Herabsetzung der Strafe sei nicht geeignet.
Die Zentrale Staatsanwaltschaft hatte diese Argumentation abgelehnt und behauptet, dass Shala falsch vorgehe, indem er Artikel 90 des Strafgesetzbuches in Widerspruch zum Gesetz über die DhSK anwende.
“Die Zentrale Staatsanwaltschaft hat weiterhin argumentiert, dass die Bestimmungen des Strafgesetzbuches keine Lücke ergeben, da der Rechtsrahmen der DhSK explizit die Herabsetzung, Modifikation und Änderung von Strafen vorsieht”, heißt es in der Entscheidung.
In der Entscheidung heißt es weiter, dass die Vorsitzende der DhSK in einigen Fällen zuvor die Anträge auf Überprüfung der Herabsetzung, Modifikation oder Änderung der Strafe nur dann angenommen habe, wenn die zwei Drittel der Strafe erfüllt waren.
Während Shala argumentierte, dass Artikel 90 des Strafgesetzbuches in der DhSK anwendbar sei, hat die Vorsitzende argumentiert, dass dies nicht der Fall sei.
“Die Vorsitzende hat argumentiert, dass die Briefe zwischen dem Kosovo und der EU, die vom Kosovo ratifiziert wurden, vorsehen, dass die Strukturen der DhSK von ihrem Status und ihren Verfahrensregeln und Beweisregeln geregelt werden, einschließlich der Bestimmungen für die Einschränkungen bei der Verleihung von Straffreiheit, Parole oder der Vollstreckung von Strafen außerhalb des Landes”, heißt es in der Entscheidung.
Die Vorsitzende hat argumentiert, dass der Betrieb der DhSK ausschließlich durch Artikel 162 der Verfassung und den spezifischen Rechtsrahmen geregelt werde.
“Dies umfasst das Gesetz mit spezifischen Referenzen auf die anwendbaren Gesetze des Kosovo, die Verfahrensregeln und die anderen juristischen Dokumente der DhSK, einschließlich der Praxisanweisungen, die gemäß Artikel 19 (6) des Gesetzes genehmigt wurden. Was die anderen Gesetze des Kosovo anbetrifft, die anwendbar sind, Artikel 3 (4) des Gesetzes bestimmt explizit, dass kein anderes Gesetz des Kosovo, das nicht explizit in das Gesetz aufgenommen wurde, auf die Organisation, Verwaltung, Funktionen oder Gerichtsbarkeit der DhSK anwendbar ist. Die Vollstreckung von Strafen, einschließlich der Möglichkeit einer vorzeitigen Freilassung, ist eine Bestandteil der Verwaltung und des Betriebs der DhSK”, heißt es in der Entscheidung.
Laut der Vorsitzenden ist jedes andere Gesetz des Kosovo, das nicht in das Gesetz für die DhSK aufgenommen wurde, nicht anwendbar.
“…Jedes andere Gesetz des Kosovo, das nicht explizit in das Gesetz aufgenommen wurde, ist nicht anwendbar vor den DhSK gemäß der ersten Sätze von Artikel 3 (4) des Gesetzes. Da der anwendbare Rechtsrahmen vor den DhSK keine Referenz auf Artikel 90 des Strafgesetzbuches enthält, wäre jedes Zitieren von ihm in Widerspruch zu Artikel 3 (4) des Gesetzes und Artikel 162 der Verfassung”, heißt es weiter in der Entscheidung.
Als Folge davon hat die Vorsitzende argumentiert, dass Shalas Behauptung, dass eine angenommene Lücke im Rechtsrahmen der DhSK durch Artikel 90 des Strafgesetzbuches aufgefüllt werde, nicht zutrifft.
“Unter Berücksichtigung der oben genannten Punkte, ist die Anfrage nach der Erfüllung der zwei Drittel der Strafe eine Standardanfrage für jede Anfrage zur Herabsetzung, Modifikation oder Änderung der Strafe gemäß dem spezifischen Rechtsrahmen vor den DhSK”, heißt es in der Entscheidung.
Als Folge davon wurde Shalas Anfrage abgelehnt, da er nicht die zwei Drittel seiner Strafe erfüllt hatte.
