Die Experten für Verfassungs- und Rechtsfragen sagen, dass der Entscheid des Verfassungsgerichts nicht zu einer Lösung für die institutionelle Krise in Kosovo geführt hat. Laut ihnen kann eine Lösung nur durch eine politische Einigung oder durch die Intervention der Präsidentin erreicht werden.
Das Verfassungsgericht in Kosovo hat einen Beschluss gefasst, aber im Parlament gibt es weder eine Umsetzung noch eine Einigung. Am 29. Juni ist es zum 39. Mal gescheit gewesen, dass die gewählten Abgeordneten den legislativen Organen nicht konstituiert haben.
Während der 30-tägige Frist, die das Verfassungsgericht für die Beendigung des Konstitutionsprozesses gesetzt hat, verharren die Abgeordneten in einer tiefen politischen Blockade.
Die Experten für Verfassungs- und Rechtsfragen warnen, dass, wenn das Parlament den Prozess nicht bis zum 26. Juli beendet, die Präsidentin in eine paralysierende institutionelle Krise geraten könnte.
Mazllum Baraliu, Professor für Verfassungsrecht, sagt, dass die Verantwortung für die aktuelle Situation nicht nur bei den politischen Parteien liegt, sondern auch bei dem Entscheid des Verfassungsgerichts.
“Das Verfassungsgericht hat nicht klar genug und nicht genau genug erklärt, was zu tun ist, um keine Interpretationen nach den eigenen Vorlieben und Vorurteilen zu ermöglichen”, sagt er in einem Interview mit der European Radio.
Der amtierende Ministerpräsident, Albin Kurti, hat die Führer der politischen Parteien zu einem Treffen eingeladen, um die Situation zu lösen, aber nach mehr als zwei Stunden Diskussion am 28. Juni kam es zu keinem Kompromiss. Jede Seite warf der anderen die Schuld und interpretierte den Entscheid des Verfassungsgerichts in unterschiedlicher Weise.
Ehat Miftaraj, der Exekutivdirektor des Instituts für Recht in Kosovo, sagt, dass der Entscheid des Verfassungsgerichts keine Klarheit über die Maßnahmen bietet, die zu ergreifen sind, wenn das Parlament nicht innerhalb der gesetzlichen Frist konstituiert.
Er warnt, dass die Parteien weiterhin blockieren und sich gegenseitig die Schuld geben könnten, während die Situation nach dem 26. Juli ungewiss bleibt.
“Der Entscheid des Verfassungsgerichts hat keine Konsequenzen, wenn der Konstitutionsprozess nicht innerhalb der gesetzlichen Frist abgeschlossen wird”, sagt er in einem Interview mit der European Radio.
Eine politische Einigung ist notwendig
Um diese Blockade zu überwinden, sind die Experten für Verfassungs- und Rechtsfragen der Meinung, dass eine politische Einigung zwischen den parlamentarischen Parteien notwendig ist.
Miftaraj sagt, dass die Hauptverantwortung für die politische Willensbildung, um eine Einigung zu erreichen, bei der Partei liegt, die bei den Wahlen am 9. Februar die meisten Stimmen erhalten hat, der Lëvizja Vetëvendosje von Kurti.
“Leider kann diese Situation bis zu dem Zeitpunkt andauern, an dem die Partei im Amt oder Albin Kurti entscheidet, den Kandidaten für den Vorsitzenden des Parlaments zu ändern und eine Lösung anzubieten”, sagt er.
Baraliu teilt diese Meinung, aber betont, dass die Verantwortung nicht nur bei der Lëvizja Vetëvendosje liegt, sondern auch bei den anderen großen Parteien, wie der Partei Demokratike e Kosovës, der Lidhja Demokratike e Kosovës oder der Aleanca për Ardhmërinë e Kosovës.
Laut ihm gibt es keine rechtlichen Sanktionen für die Nichteinigung über die Konstituierung des Parlaments bis zum 26. Juli, aber die Parteien haben politische, ethische und moralische Verantwortung gegenüber den Bürgern, die sie gewählt haben.
“Die politischen Parteien sind Institutionen. Die politische, ethische und moralische Verantwortung sollte mindestens so groß sein, wenn nicht sogar größer als die rechtliche Verantwortung”, sagt er.
Kurti hat am 30. Juni den Journalisten gesagt, dass er bereit ist, konstruktive Gespräche mit den anderen politischen Parteien zu führen und in einem Geist des gegenseitigen Vertrauens zusammenzuarbeiten.
Er wiederholte, dass, wenn Albulena Haxhiu nicht durch geheime Abstimmung zum Vorsitzenden des Parlaments gewählt wird, die Lëvizja Vetëvendosje offen ist, den Kandidaten zu ändern.
Haxhiu hat mehrmals versucht, die notwendigen 61 Stimmen für den Vorsitzenden des Parlaments zu erhalten, aber es ist ihr nicht gelungen.
Die anderen Parteien beharren auf einer offenen Abstimmung, und daher haben sie auch nicht auf die ständigen Anfragen des Vorsitzenden der konstituierenden Sitzung, Avni Dehari, reagiert, um einen Kandidaten für den Kommission zu vorschlagen, der die geheime Abstimmung überwachen wird.
Die Präsidentin?
Da die politischen Parteien derzeit nicht bereit sind, die Blockade zu überwinden, ist die Präsidentin von Kosovo, Vjosa Osmani, eine der Adressaten, die diese Situation lösen muss, meint Miftaraj.
Laut ihm hat die Präsidentin den Auftrag, das demokratische Funktionieren der Verfassungsorgane sicherzustellen.
In diesem konkreten Fall funktioniert das Parlament nicht wie es sollte, und daher kann die Präsidentin das Verfassungsgericht anrufen, meint er.
“Auch kann sie Fragen stellen und Fragen senden, ob es einen Missbrauch gibt, wenn die Partei im Amt den Kandidaten nicht ändert, um den Konstitutionsprozess zu ermöglichen”, sagt er.
Bekim Kupina, der Medienberater der Präsidentin, hat bekannt gegeben, dass sie die Führer der politischen Parteien zu Gesprächen einladen wird, um die Situation zu lösen.
Er sagte, dass die Präsidentin erwartet, dass die Parteien, die im Parlament vertreten sind, den Beschluss des Verfassungsgerichts umsetzen und die konstituierende Sitzung innerhalb der gesetzlichen Frist von 30 Tagen beenden.
“Wenn es notwendig ist, bleibt die Präsidentin bereit, das Verfassungsgericht anzurufen, um weitere Erklärungen zu erhalten”, sagte Kupina am 30. Juni.
Aber Baraliu denkt, dass die Präsidentin sich mit der Lösung der Krise verhält.
“Sie sollte vor diesen 30 Tagen (bis zum 26. Juli) die Verfahren bei dem Verfassungsgericht einleiten. Mit der Verfassung ist sie berechtigt, die Kontroversen zwischen den Parteien zu klären”, sagt er.
Mehr als 50 Zivilgesellschaftsorganisationen haben sich am Dienstag gegen die Blockade der Konstituierung des Parlaments ausgesprochen, indem sie betonten, dass der institutionelle Vakuum zu einem Funktionsverlust der Verfassungsorgane führt.
Die Organisationen betonten, dass die Partei, die bei den Wahlen die meisten Stimmen erhalten hat, das Recht hat, einen Kandidaten für den Vorsitzenden des Parlaments vorzuschlagen, aber dieses Recht ist nicht absolut, da sie mit den anderen Parteien zusammenarbeiten muss, um die notwendige Mehrheit zu erreichen.
Laut ihnen hat die Verfassung klar gemacht, dass sowohl die Partei, die bei den Wahlen die meisten Stimmen erhalten hat, als auch die anderen Parteien zusammenarbeiten müssen, um den Vorsitzenden des Parlaments zu wählen, und dass “die Verletzung dieses Prinzips eine Verletzung der Verfassung ist”.
Um als konstituiert zu gelten, muss das Parlament haben, dass der Vorsitzende und die fünf stellvertretenden Vorsitzenden mindestens 61 Stimmen der Abgeordneten erhalten.
