Der Konstitutionelle Gericht hat festgestellt, dass die konstituierende Sitzung der neunten Legislaturperiode des Kosovo-Parlaments spätestens innerhalb von 30 Tagen abgeschlossen sein muss.
Der ehemalige Präsident des Konstitutionellen Gerichts des Kosovo, Enver Hasani, hat erklärt, dass der letzte Akt der Gerichtsbarkeit in Bezug auf die Nichtkonstituierung des Parlaments für Politiker, Laien und Adressaten nicht klar ist. Nach seiner Aussage liegt der Hauptproblem nicht nur in der Begründung, sondern in der Entscheidung selbst – also in der Bestimmung, was genau passieren soll.
„Das, was klar war, war klar. Aber in diesem Fall ist der Akt der Gerichtsbarkeit nicht klar, auch nicht konzeptionell. Wenn wir den Fall Pacolli nehmen, war es klar, wem es sich bezog – Jakup Krasniq als Amtsträger. Daher sollte es klar und kohärent gesagt werden, was die Verfassung in diesem Fall verlangt, basierend auf Artikel 90“, sagte Hasani in Debat Plus.
Er betonte, dass die Entscheidungen des Konstitutionellen Gerichts nicht in derselben Weise wie die Entscheidungen der ordentlichen Gerichte umgesetzt werden, bei denen der Staat direkte Exekutivmittel wie Strafen oder Haft hat.
„In Europa gibt es zwei Systeme: eine Minderheit von Staaten wie Albanien, Russland und Österreich, bei denen die Entscheidungen des Konstitutionellen Gerichts mit rechtlichen und strafrechtlichen Mitteln umgesetzt werden, sogar mit einem Garantieinstitut wie dem Präsidenten in Österreich oder der Regierung. Slowenien funktioniert ähnlich. Aber Kosovo gehört zur Mehrheit der Staaten, bei denen die Entscheidungen des Konstitutionellen Gerichts selbst umsetzbar sind und mehr moralische als exekutive Kraft haben“, erklärte Hasani.
Nach seiner Aussage ist der letzte Akt des Gerichts problematisch, weil der Fristsetzung für die Beendigung der konstituierenden Sitzung keine Konsequenzen im Falle des Nichtrespekts beigefügt wurden.
„Der Akt der Gerichtsbarkeit ist nicht klar für Politiker, Laien und Adressaten. Das, was klar war, war klar. Der Akt der Gerichtsbarkeit – auch konzeptionell als Akt der Gerichtsbarkeit – wenn der Urteilsspruch klar ist, wie im Fall Pacolli, wo Jakup Krasniq als Amtsträger klar benannt wurde, dann werden die Dinge klar. Wir machen dies, um die Klarheit und Kohärenz zu erklären, um zu zeigen, was die Verfassung ist. In diesem Fall sollte Artikel 90 beachtet werden“, sagte Hasani.
Eine weitere problematische Stelle ist die Festlegung von Fristen. Es ist absurd, eine Frist ohne Konsequenzen zu setzen. Das Gericht hat die Frist gesetzt, aber keine rechtlichen Konsequenzen im Falle des Nichtrespekts spezifiziert.
„Es fehlte ein klarer Dispositiv, der hätte enthalten müssen: Die konstituierende Sitzung ist nicht abgeschlossen. Die konstituierende Sitzung muss innerhalb von 50 Tagen abgeschlossen sein. Die Partei mit der Mehrheit im Parlament hat die Verpflichtung, 61 Stimmen zu sichern, in einem politischen Prozess, der die Verfassung respektiert. Nach 30 Tagen, wenn dies nicht geschieht, sollte das Recht an einen anderen Subjekt übergehen“, erklärte Hasani.
Hasani hat erklärt, dass das Konstitutionelle Gericht die Pflicht hatte, auch die Konsequenzen zu erklären, die sich aus diesem Urteil ergeben.
