Der Amtschef des Instituts für Gerechtigkeit im Kosovo, Ehat Miftaraj, betonte, dass die Verfassungsgerichtsbarkeit innerhalb von 60 Tagen entscheiden muss, ob die Forderung der AAK für geheime Abstimmungen im Kosovo-Parlament angenommen wird. Er argumentierte, dass dies ein verfassungsrechtlicher Frist ist, die die Gerichtsbarkeit einhalten muss.
Die AAK hatte das Verfassungsgericht am 12. Mai um die Einrichtung eines Komitees für geheime Abstimmungen während der konstituierenden Sitzung des Parlaments gebeten.
Miftaraj betonte in einer Interview, dass der wichtigste Aspekt darin besteht, dass der Beschluss begründet und im Einklang mit der Verfassung ist, um das Vertrauen des Publikums und der politischen Parteien zu gewinnen.
“Obwohl es sich um eine verfassungsrechtliche Frist handelt, die die Verfassungsgerichtsbarkeit innerhalb von 60 Tagen einhalten muss, um den Fall zu analysieren, kann man sagen, dass die Gerichtsbarkeit noch innerhalb einer vernünftigen Zeitgrenze steht, um über die Forderung der AAK zu entscheiden. Was wichtig ist, ist, dass die Gerichtsbarkeit bei der Analyse dieser Forderung sicherstellt, dass sie im besten möglichen Fall getroffen wird, im Einklang mit der Praxis der Verfassung, so dass der Begründung dann auch überzeugend ist und das Publikum, die politischen Parteien und die Abgeordneten sich von diesem Beschluss überzeugt fühlen”, sagte Miftaraj.
Er glaubt, dass die Verzögerungen nicht der Hauptproblem sind, da die Verfassung nicht alle politischen Krisen lösen kann, die im Parlament entstehen.
“Was die Verzögerung angeht, so ist dies nicht der Hauptproblem. Was wir als IKD gesagt haben und weiterhin unterstützen, ist, dass die Verfassungsgerichtsbarkeit nie in der Lage sein wird, alle politischen Probleme zu lösen, die auftreten, sei es im Kosovo-Parlament oder bei der Bildung von Institutionen. Nicht nur die Verfassung des Kosovo, sondern auch keine Verfassung der Welt kann so gehartet werden, dass sie jedem politischen Interesse der Parteien im Parlament oder den Szenarien, die sich nach den Wahlen ergeben, entspricht”, fügte er hinzu.
Miftaraj betonte, dass die Verfassungsgerichtsbarkeit kein Mechanismus für politische Entspannung ist und dass die Entscheidung über die geheime Abstimmung den Abgeordneten bleibt.
“Die Verfassungsgerichtsbarkeit ist und kann nicht sein, ein Mechanismus für die politische Entspannung und die Entscheidung über die geheime Abstimmung bleibt den Abgeordneten überlassen. Sie entscheiden, ob sie sich an der Sitzung beteiligen, ob sie für, gegen oder sich enthalten. Dies löst das Problem nicht, sondern ich denke, dass es der Partei im Amt zugeliefert ist, diese Forderung der AAK anzunehmen, um Zeit zu gewinnen und sich vor dem Publikum zu rechtfertigen, als ob sie auf die Entscheidung der Gerichtsbarkeit warteten”, sagte Miftaraj.
Er betonte, dass die Präsidentin nur eine öffentliche Aufforderung an die politischen Parteien abgeben kann, um sie zu überreden, ihre Kompetenzen und Verantwortlichkeiten wahrzunehmen, ihre persönlichen Interessen aufzugeben und eine Lösung für die konstituierende Sitzung und die Bildung von Institutionen zu finden.
“Die Gesellschaft sollte konsistent sein, nicht einen Prozess mit den Anfragen verbinden, die von der Gerichtsbarkeit oder der Präsidentin kommen. Wir alle haben uns geäußert, als es Präsident Thaçi oder andere Präsidenten gab, dass sie sicherstellen sollten, dass sie nicht über ihre Kompetenzen und Verantwortlichkeiten hinausgehen, die ihnen die Verfassung bietet. Die Präsidentin kann nur Druck und eine öffentliche Aufforderung an die politischen Parteien richten, um sicherzustellen, dass sie ihre Kompetenzen und Verantwortlichkeiten wahrnehmen, ihre persönlichen Interessen aufgeben, inatent sind und eine Lösung für die konstituierende Sitzung und die Bildung von Institutionen finden. In rechtlicher Hinsicht ist die Präsidentin kein Mechanismus, der die Abgeordneten zwingen oder verpflichten kann, ihre Rolle als Verfassungsorgane wahrzunehmen”, sagte Miftaraj.
