Ein Albaner, der wegen Drogenhandel verurteilt wurde, der sich selbst umgeben von 250 Millionen Pfund Bargeld fotografierte, darf in Großbritannien bleiben.
Laut The Telegraph, an das Top Channel referiert, suchen das Home Office (Innenministerium) und die National Crime Agency (NCA) nach Olsi Beheluli, 33 Jahre alt, der wegen seiner Rolle in einem Heroinnetzwerk 11 Jahre Gefängnisstrafe erhielt.
Beheluli, der 2000 mit seiner Familie nach Großbritannien kam, erhielt die britische Staatsbürgerschaft, nachdem er behauptet hatte, keine Verbindungen zum Kriminalitätsnetzwerk zu haben. Er wurde jedoch acht Monate später mit 8 Kilogramm Heroin, einem Wert von 200.000 Pfund, in Neasden, London, festgenommen.
Die NCA fand eine Fotografie von ihm, umgeben von 250 Millionen Pfund Bargeld, auf seinem iPhone, nachdem er 2015 in Nordwest-London kontrolliert wurde.
Beheluli wurde wegen eines Komplotts, um Drogen der Klasse A zu liefern, in der Blackfriars Crown Court verurteilt und erhielt eine 11-jährige Gefängnisstrafe. Das Home Office und die NCA argumentierten, dass nur jemand mit einer langen Kriminalgeschichte vertrauenswürdig genug wäre, um eine so große Menge Drogen zu transportieren.
Ein Richter der unteren Instanz wies jedoch diese Argumente zurück, da es keine Beweise für Überwachung oder Zeugenaussagen gab, um sie zu unterstützen. Behelulis Antrag auf Abschiebung wurde angenommen.
Trotzdem legte das Home Office Beschwerde ein und sicherte sich einen erneuten Prozess, nachdem ein Richter der höheren Instanz entschied, dass die Mangel an Beweisen für seine frühere Kriminalität nicht ausreichte, um die Argumente des “gesunden Logik” des Innenministers zu überwinden.
Der Fall ist ein Beispiel für die Schwierigkeiten, mit denen die britische Regierung konfrontiert ist, wenn es um die Abschiebung von Ausländern geht, die in Großbritannien lebten, bevor sie wegen Kriminalität verurteilt wurden.
Die Regierung plant, den Prag zu erhöhen, um es schwieriger für Richter zu machen, die Rechte der Ausländer zu wahren, basierend auf Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der das Recht auf ein familiäres Leben schützt, und Artikel 3, der vor Folter, Misshandlung oder anderen grausamen oder degradierenden Behandlungen schützt.
Behelulis Vater suchte Asyl, nachdem die Familie 2000 nach Großbritannien kam. Seine Anträge wurden abgelehnt, aber 2006 wurde ihm eine diskretionäre Erlaubnis erteilt, die später in eine unbestimmte Aufenthaltsbewilligung umgewandelt wurde. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Behelulis Vater in irgendeine Straftat verwickelt war.
Acht Jahre später, im April 2014, erhielt Beheluli die britische Staatsbürgerschaft. Doch acht Monate später, am 7. Oktober 2014, wurde er mit Heroin im Wert von 200 Millionen Pfund und 8 Kilogramm Heroin in Neasden, London, festgenommen.
Das Home Office beantragte seine Abschiebung, da er die Beamten getäuscht habe, als er in seiner Antragstellung für die Staatsbürgerschaft behauptete, dass er nichts “Negatives” über seinen Charakter habe. Die Beamten argumentierten, dass der Wert der Drogen bedeutete, dass er “eine wichtige Rolle” im Heroinhandel gespielt habe, da ihm über 8 Kilogramm Heroin mit hoher Reinheit mit einem Wert von über 200 Millionen Pfund übergeben wurden.
Das Home Office sagte, es sei “unmöglich”, dass er ein junger Mann im Drogenhandel sei und dass sein Arrest die erste Verurteilung für solche Aktivitäten sei. “Es ist über die Logik hinaus, dass man ihm eine so große Menge Drogen anvertrauen würde, wenn er nicht bereits in den Drogenhandel verwickelt gewesen wäre”, sagte der Richter.
Trotzdem entschied die erste Instanz, dass es nicht genug Beweise gab, um zu einem solchen Schluss zu gelangen. “Zum Beispiel gibt es keine Beweise für Überwachung oder weitere Beweise von der NCA, um den Vorschlag zu unterstützen, dass nur ein hochrangiger und vertrauenswürdiger Mitglied einer kriminellen Organisation eine so große Menge Drogen transportieren würde”, entschied der Richter.
Aber die erste Instanz wies diese Argumente zurück und ordnete einen erneuten Prozess an. Sie entschied, dass die Mangel an Beweisen nicht “eine vollständige und unwiderlegbare Antwort auf die gesunde Logik des Innenministers” war. “Unabhängig davon, ob es eine Erklärung von einem Polizeibeamten gab und unabhängig davon, ob es weitere Beweise von der NCA gab, war diese Perspektive respektwürdig und konnte die Argumente des Innenministers unterstützen”, entschied die erste Instanz.
