23 Berichte der Revisionsbehörde aus dem vergangenen Jahr, in denen ungesetzliche Ausgaben von Steuergeldern der Bürger aufgedeckt wurden, wurden der Staatsanwaltschaft zugeleitet. Dies wurde von dem staatlichen Revisor Maksim Acevski im Business-21-Programm bekannt gegeben, das bald veröffentlicht werden wird.
“Leider gibt es eine Situation, die alarmierend ist, wie zum Beispiel der Bericht der Revisionsbehörde der Eigentümerverwaltung, in dem wir etwa 445 Millionen ungenutzte Mittel im Staatshaushalt für einige Jahre oder etwa 7,212 Millionen Euro entdeckt haben”, sagte Maksim Acevski, der Leiter der staatlichen Revisionsbehörde.
Er sagte, dass die Institutionen am häufigsten nicht wollen, dass sie sich an die Empfehlungen der Revisoren halten. Die Revisionsberichte haben gezeigt, dass die Bürger keine Dienstleistungen und Qualität erhalten, für die sie Milliarden Euro im Jahr zahlen. Wir haben eine katastrophale Situation im Gesundheitswesen, dort ist alles alarmierend, fügte Acevski hinzu. Zwei Drittel der staatlichen Institutionen sind nicht funktionsfähig und unzuverlässig.
“Wir haben Ausrüstungen gekauft, die seit Jahren in der Verpackung liegen. Diese Situation ist schlecht. Man kauft Ausrüstungen und macht keinen Wert darauf, ob man Platz hat, ob man Ressourcen hat. Wenn die Ressourcen nicht ausgebildet sind, um diese Ausrüstung zu verwenden, usw. Man empfiehlt, einen Flugzeug zu kaufen und keinen Piloten zu haben”, betonte Maksim Acevski, der Leiter der staatlichen Revisionsbehörde.
Als er gefragt wurde, ob die Vorsitzende des Antikorruptionskomitees Tatjana Dimitrovska zurücktreten sollte, weil sie in der Liste Aditiv verzeichnet ist, sagte Acevski:
“Ich bin sehr überzeugt von der Annahme der Unschuld. Bis die Gerichte sie als schuldig verurteilen, glaube ich, dass sie unschuldig ist”, erklärte Maksim Acevski, der Leiter der staatlichen Revisionsbehörde.
Acevski sagte, dass sie mit dem Team der Revisoren für EMV geführt hat, wo die Staatsanwaltschaft zwei öffentliche Lieferungen wegen Revisionsberichten angeklagt hat. Er fragte, ob dies nicht ein Beweis für ihre Professionalität ist?
