Inspektor der Gerechtigkeit Artur Metani nahm an der Runden Tafel “Verbesserung der Sicherheit und Schutz von Journalisten. Teilung der besten Praktiken und Bekämpfung der anhaltenden Herausforderungen” teil, die von der Europäischen Kommission und der Europäischen Union organisiert wurde, im Rahmen des Projekts zur Pressefreiheit und Medienfreiheit in Albanien.
Metani war Teil des Panels der Institutionen, bei dem über “Herausforderungen und Lösungen für die lokalen Behörden, um die internationalen Standards für den Schutz von Journalisten zu erfüllen” diskutiert wurde.
In seiner Rede lobte Metani die Art und Weise, wie die Veranstaltung organisiert wurde, indem Medien und Institutionen zusammengebracht wurden, um gemeinsame Kommunikation und öffentliche Interessen zu fördern. “Natürlich, dass wir nicht immer übereinstimmen, aber es ist sehr wichtig, dass wir kommunizieren, um die Bedenken in den Institutionen anzusprechen, aber auch durch Treffen und Runden Tische, die uns helfen, gegenseitig über bestimmte Probleme zu informieren. Und indem wir die verfassungsmäßigen Grundsätze berücksichtigen, auf denen unser berufliches und nicht nur unser berufliches Leben organisiert ist, glaube ich, dass die Lösungen schneller und effektiver gefunden werden können”, sagte Metani.
In seiner Rede referierte Metani an Statistiken über den Austausch zwischen Medien und ILD in den letzten 5 Jahren, als Initiator von Verifizierungen, Beschwerden und als Informationsquelle für die Öffentlichkeit. “In den letzten 5 Jahren, seit wir in Funktion sind, haben wir auch genaue Indizien von den Medien erhalten, aufgrund derer wir insbesondere 12 disziplinarische Ermittlungen eingeleitet haben. Diese 12 Ermittlungen haben sich auf 13 Personen bezogen: 6 Richter, 6 Staatsanwälte und 1 Mitglied des Rates. 11 Magistrate wurden von ILD zur disziplinarischen Verfahren in KLGJ und KLP geschickt und für 2 Magistrate wurde das disziplinarische Verfahren eingestellt. Von den 11 Magistraten, die zur disziplinarischen Verfahren geschickt wurden, hat ILD in 7 Fällen die disziplinarische Maßnahme ‘Entlassung aus dem Amt’ gefordert. Die Räte haben in 5 Fällen die Forderung von ILD angenommen, sodass die Magistrate entlassen wurden. In einem Fall wurde ‘Entlassung aus dem Amt für eine Periode von 6 Monaten’ beschlossen, während der andere Fall ausgestellt ist, da die Entscheidung des KPA erwartet wird. In 4 Fällen hat ILD die disziplinarische Maßnahme ‘Öffentliche Rüge’ in den Räten gefordert. 1 Fall wurde angenommen und 3 andere abgelehnt”, sagte Metani.
In den letzten 5 Jahren haben die Medien 17 Beschwerden über disziplinarische Verstöße gemeldet. Für diese hat ILD 11 Entscheidungen getroffen: 2 wurden nach der ersten Prüfung archiviert, 7 nach der Verifizierung, 2 nach der Durchführung der disziplinarischen Ermittlung. 6 weitere Beschwerden sind noch im Prüfungsverfahren.
Da der Schaffung von Bedingungen für die Erlangung der erforderlichen Informationen ein weiterer wichtiger Aspekt ist, der die Arbeit von Journalisten garantiert, und sich auf die Statistiken beziehend, haben die Medien direkt mit ILD Kontakt aufgenommen, um Informationen in 46 Fällen zu erhalten. Nur in 6 Fällen war der Informationszugang nach dem Gesetz eingeschränkt und wurde klar erklärt. Ich bin zufrieden, dass die Medien in Bezug auf ILD den verfassungsrechtlichen Grundsatz des Vertraulichkeitsprinzips der Ermittlungen respektieren, die mit der ersten Prüfung oder den vorbereitenden Ermittlungen für die vermuteten Verstöße beginnen, da dieser Grundsatz dem Schutz der Integrität des Verfahrens und der Reputation des Magistrats dient, wenn die Anschuldigungen unbegründet sind.
In den letzten 5 Jahren hat ILD absolute Transparenz gegenüber dem Publikum priorisiert, als Mittel, um den Glauben des Publikums an das Justizsystem zu stärken, aber mit der notwendigen Balance zwischen dem öffentlichen Interesse an der Verwaltung der Justiz und dem Respekt für die Unabhängigkeit der Magistrate.
Da beide diese Machtorgane in der Verfassung geschützt sind, ohne Vorherrschaft über das andere, aber mit klaren und getrennten Profilen in einer demokratischen Gesellschaft, betone ich erneut die Bedeutung der Kommunikation zwischen Medien und Institutionen. Ein starker Engagement aller öffentlichen Akteure, durch einen systematischen Dialog, nicht nur, um das zu überwachen, was passiert und schnell zu reagieren, sondern auch, um sich gegenseitig zu informieren und den Publikum über den Beitrag zu informieren, den wir alle für ein sicheres Umfeld für Medien leisten müssen.
